СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1127/2019

Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-1127/2019

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 09 декабря 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде расходов на обучение,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде расходов на обучение, мотивируя требования тем, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. *** стороны заключили дополнительные соглашения к трудовому договору, предметом которых являлось платное обучение работника с целью повышения квалификации, при этом работник обязался проработать не менее трех лет после обучения, а в случае увольнения ранее указанного срока возместить работодателю затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. *** ответчик был уволен по соглашению сторон (согласно личному заявлению работника). Затраты на обучение составили 6 150 рублей 84 копейки. Ответчик отработал с *** по *** 630 дней, не отработав 465 дней. Задолженность составляет 2 612 рублей. В этой связи просил взыскать с ФИО1 2 612 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В абз. 5 ч. 4 ст. 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между работодателем ОАО «РЖД» и работником ФИО1 заключён трудовой договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность монтера пути.

*** между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору, предметом которого являлось платное обучение работника с целью повышения квалификации в *** по должности (профессии) монтер пути 5 разряда в период с *** по ***.

В соответствии с пунктами 2.2.4., 2.2.5. указанного дополнительного соглашения ФИО1 обязался проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 3 лет. В случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77, статьей 80, пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 ТК РФ возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

По итогам обучения ФИО1 выдано свидетельство *** о повышении квалификации по профессии «Монтер пути 5 разряда».

Из материалов дела также следует, что в связи с поданным ФИО1 заявлением с просьбой расторгнуть трудовой договор на основании соглашения от *** ***, трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращен. При этом, в соответствии с пунктом 5 соглашения, ФИО1 обязался возместить затраты, понесённые работодателем по платному обучению работника по профессии «Монтер пути 5-го разряда» в *** в период с *** по ***, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени с *** по *** согласно дополнительного соглашения *** от *** к трудовому договору.

Приказом начальника Абаканской дистанции пути от *** ***/лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, указанным правовым регулированием определено содержание трудового договора путем закрепления перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока, и такие условия не являются ограничивающими права или снижающими уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из принципа свободы трудового договора, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Главой 32 ТК РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счёт средств работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, при этом, ученический договор может содержать иные, чем установленные ст. 199 ТК РФ, условия, определённые соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. При этом одним из дополнительных условий, которые могут включаться в договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, которые не ухудшают положение работника, является обязанность работника отработать после обучения не менее определённого договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю все затраты, связанные с его обучением, в том числе командировочные расходы и сохраненную среднюю заработную плату за периоды обучения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, профессиональное обучение работника ФИО1 в период с *** по *** проводилось по соглашению сторон и не являлось предусмотренной федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанностью работодателя - ОАО «РЖД». По результатам обучения ФИО1 повысил квалификацию по имеющейся профессии. Стороны, в дополнительном соглашении к трудовому договору, предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведённого за счёт средств работодателя - три года, а также обязанность работника в случае увольнения по определённым основаниям до истечения установленного срока (в том числе без уважительных причин по инициативе работника), возместить затраты, понесённые работодателем по обучению работника.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде расходов на обучение являются обоснованными.

Приведенный расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 2 612 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.