Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

г. Ступино Московской области 17 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 3 285 рублей 15 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 120 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, а всего в размере 49 905 рублей 29 копеек.

Свои требования истица ФИО1 обосновывает тем, что с сентября 2015 года она работала в ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино», в планово-экономическом отделе, в должности ведущего экономиста. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ. В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодателем установлена заработная плата в размере 15 000 рублей. Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ, а также записке-расчёту при прекращении трудового договора ей была начислена заработная плата: за январь 2016 года - сентябрь 2016 года ежемесячно по 20 000 рублей 00 копеек; за октябрь 2016 года - 10 909 рублей 09 копеек. Заработная плата за сентябрь 2016 года составляет 17 400 рублей (начисленная заработная плата - 20 000 рублей – 13% НДФЛ = 17 400 рублей) и получена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за октябрь 2016 года составляет 10 909 рублей 09 копеек (начисленная заработная плата - 12 327 рублей 27 копеек – 13% НДФЛ = 10 909 рублей 09 копеек, количество отработанных дней - 16). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена заработная плата в размере 20 000 рублей. В январе 2017 года после подачи искового заявления в суд ответчиком частично выплачена заработная плата в размере 6 638 рублей 05 копеек. Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск: дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ; количество дней, за которые положена компенсация - 2,33 дня; расчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1 614 рублей 11 копеек. Таким образом, ответчиком не выплачена заработная плата в сумме 3 285 рублей 15 копеек. Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая составляет 120 рублей 14 копеек: (9 311 рублей 22 копейки х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% х 1/150 = 120 рублей 14 копеек). Также она имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 рублей.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, трудовой договор, заключенный между сторонами, истица утеряла. Истица работала по совместительству.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично: в части задолженности по заработной плате в сумме 3 285 рублей 15 копеек и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 120 рублей 14 копеек – полностью; в части компенсации морального вреда и судебных расходов – просил оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 с сентября 2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино».

Исходя из объяснений представителей сторон, данных ими в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу по совместительству на должность ведущего экономиста в планово-экономический отдел.

Экземпляры трудового договора, заключенного между сторонами, суду представлены не были, поскольку, по утверждению сторон, они утрачены.

На основании приказа руководителя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (л. <...>).

Истицей ФИО1 суду представлены выданные ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» справка о доходах за 2016 год по форме 2-НДФЛ, записка-расчёт при прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) и расчёт оплаты отпуска (л. д. 28-30).

Истицей ФИО1 суду представлены произведённые на основании указанных документов расчёт задолженности ответчика по заработной плате (с учётом произведённых ответчиком выплат после обращения с иском в суд), которая составляет 3 285 рублей 15 копеек, и расчёт процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок денежных сумм в размере 120 рублей 14 копеек.

Представленные истицей расчёты взыскиваемых денежных сумм в виде задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) ответчиком не оспариваются, и суд соглашается с ними.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком таких доказательств не представлено, суд, принимая во внимание также факт признания ответчиком иска в этой части, находит исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 3 285 рублей 15 копеек и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 120 рублей 14 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, виновных действий работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 500 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы ФИО1 в суде осуществлялось ФИО2 на основании нотариальной доверенности (л. д. 32).

ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 25 000 рублей, что подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1 по указанному договору (л. <...>).

Истицей также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей (л. д. 37).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» в пользу ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанному требованию нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя представителя ФИО2, не отвечает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 3 285 рублей 15 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 120 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего в размере 6 905 (шести тысяч девятисот пяти) рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин