Решение № 12-3/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело № 12-3/2026


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 5-3-544/2025 от 24.12.2025, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, паспорт №, подвергнутого административной ответственности постановлением от 31.01.2025г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу 1500 руб., 31.01.2025г. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу 500 руб., 6.10.2025г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу 500 руб.,

признан виновным по ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 24.12.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указывает, что доверился бывшему владельцу автомобиля, составили договор купли-продажи в день, когда произошло ДТП, хотел его поставить на учет, но не успел.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что доверился владельцу автомобиля ФИО2, который сказал, что все документа на автомобиль лежат в бардачке, что никаких проблем с сотрудниками ГАИ не будет, что его также останавливали несколько раз. По базам ГАИ автомобиль при покупке не проверял. Просит не лишать его водительского удостоверения, а назначить штраф. Вину свою признает. Водительское удостоверение сдал в ГАИ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении данного постановления соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, приведен их подробный анализ и вынесено законное решение.

Анализ представленных доказательств был произведен обьективно, с учетом их относимости, допустимости и достаточности для вынесения указанного решения.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности мировым судьей сделан правильный и мотивированный вывод, что ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ Постановлением №18810061230002768477 от 11.04.2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, в 10 часов 00 минут 14.12.2025 в районе строения №36 по ул.Центральная, х.Верхнесоленый, Веселовского района, Ростовской области повторно управлял незарегистрированным в установленном порядке автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, регистрация которого прекращена 15.11.2024, тем самым нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090.

Как установлено судом первой инстанции в качестве отягчающих вину обстоятельств признано повторное совершение однородного правонарушения в течение года, смягчающим обстоятельством судом первой инстанции признал факт признания ФИО1 вины.

При таких обстоятельствах административное наказание назначено ФИО1 согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от 24.12.2025 об административном наказании ФИО1 без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.П.Рябинина