Решение № 2-330/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-330/2018Луховицкий районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-330/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 4 июня 2018 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Даниловой Е.С. с участием представителя истца по доверенности от ... ФИО1, представителя ответчика - ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум» по доверенности от ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Луховицкий аграрно-промышленный техникум» (далее ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум»), Министерству имущественных отношений ... об установлении, изменении и внесении сведений о границах земельного участка, ФИО3 с учётом уточнённых исковых требований обратилась в суд с иском к ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум», Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: ..., уч. 149/2 в соответствии с заключением эксперта ООО «ЗемлеМер»ФИО4 от ... по следующим координатам: № ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... изменении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 008 407 кв.м., входящего в единое землепользование с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ... и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум», расположенного по адресу: ..., вблизи ... установлении их в соответствии с заключением эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО4 от ... по следующим координатам: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... и внесении соответствующих сведений о границах земельного участка в ЕГРН. В обоснование иска указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: ..., уч. 149/2. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 1 569 084 кв.м., расположенного по адресу: ..., вблизи ... является Московская область. Указанный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум». Границы земельного участка истца не установлены, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка ответчиков накладываются на часть земельного участка истца. При этом, кадастровым инженером установлено, что наложение границ произошло в результате кадастровой ошибки. Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Луховицы Московской области (т.1, л.д.155 оборот). Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика - ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца не соответствует первоначально выделенной истцу конфигурации земельного участка. Ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление), администрация городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО6 в представленном отзыве в удовлетворении иска просит отказать, поскольку границы земельного участка ответчика были согласованы и установлены в соответствии с действующим законодательством (т.2, л.д.182-184). Заявлениями от ... и ... Управление и представитель администрации ФИО7 просят рассмотреть дело в их отсутствие (т.1, л.д.60,т.2, л.д.185-186). С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Заслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением главы администрации Аксёновского сельского ... от ... ... ФИО3 для индивидуального жилищного строительства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,17 га (т.1, л.д.151). При этом согласно плану земельного участка по фасадной линии длина участка составляет 23,5 м., по тыльной линии - 14,07 м., по боковым - 90,52 м. (т.1, л.д.7). Указанные длинны участков остались неизменными и при согласовании истцом схемы планировочной организации при получении разрешения на строительство (т.1, л.д.6 оборот). ... истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1, л.д.47). ... право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.45). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.50). ... истец получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома (т.1, л.д.150) и возвела дом, право собственности на который не зарегистрировала (т.1, л.д.121-122). В судебном заседании установлено, что собственником смежного с истцом земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 1 569 084 кв.м., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум», является .... Единое землепользование с указанным земельным составляют обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: ..., площадью 255 437 кв.м., ..., площадью 254 268 кв.м., ..., площадью 1 008 407 кв.м., ..., площадью 50 972 кв.м. (т.1, л.д.83,111-112). Границы указанного земельного участка установлены (т.1, л.д.188-198). Истец утверждает, что границы земельного участка ответчиков пересекают границы принадлежащего ему земельного участка. Определением суда от ... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2, л.д.18-19). Из заключения эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО8 от ... следует, что при натурном обследовании земельного участка истца установлено, что с левой стороны земельный участок имеет ограждение и граничит с земельным участком с КН ..., сведения о котором внесены в ЕГРН. С фасадной стороны ограждение отсутствует. С тыльной стороны и с правой стороны, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером ... установлены металлические столбы без ограждения. По фактическому пользованию ширина земельного участка с фасадной стороны составляет 26,9 м., с тыльной - 26,2 м., со стороны смежного земельного участка с КН ... - 65,5 м. При этом, на плане и схеме планировочной организации по фасадной линии длина участка составляет 23,5 м., по тыльной линии - 14,07 м., по боковым линиям - 90,52 м., то есть, по фактическому землепользованию границы земельного участка истца не соответствуют местоположению и размерам, указанным в плане и схеме планировочной организации - земельный участок стал короче и шире (т.2, л.д.38-40). Экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 1 569 084 кв.м. и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами .... При выполнении в 2005 г. землеустроительных работ по установлению границ указанного земельного участка исполнителем землеустроительных работ ГУП МО «МОБТИ», была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 То есть, часть земельного участка с кадастровым номером истца в точках н10,н11,н12,н13,1, площадью 479 кв.м., и часть недостроенного жилого дома площадью 36,0 кв.м., включили в границу земельного участка, принадлежащего ответчику (т.2, л.д.40-42). В судебном заседании эксперт ФИО4 экспертное заключение поддержал, пояснив, что в ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер не выявил всех собственников смежных земельных участков, в результате чего границы земельного участка ответчиков были согласованы только с главой сельской администрации (т.2, л.д.73 оборот). В связи с тем, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом не приведены координаты установления границ земельного участка истца и не приведены координаты границ земельного участка ответчиков, с целью исключения его пересечения с земельным участком истца, по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т.2, л.д.127-128). В ходе проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО4 предложен один вариант установления границ земельного участка истца (т.2, л.д.143). При этом, как усматривается из плана установления границ, от существующей границы земельного участка ответчика экспертом передвинута граница глубь их участка по фасадной линии на 5,99 м., от стены дома истца - на 3,05 м. (т.2, л.д.142). Также экспертом для устранения реестровой (кадастровой) ошибки предложено изменить существующую конфигурацию обособленного земельного участка с КН ... без изменения его площади (т.2, л.д.144-147,154). При этом координаты границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ... остаются неизменными (т.2,л.д.154). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дополнительное экспертное заключение поддержал, пояснив, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:... сохранена за счёт изменения координаты точки 372 (т.1,л.д.105). Отступление от стены дома истца в сторону земельного участка ответчика им произведено с учётом СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», где п. 5.3.4 предусмотрено, что до границы соседнего участка от жилого дома расстояние должно составлять 3 м. Кроме того, аналогичное требование содержится и в решении Совета депутатов г.о. Луховицы от ... ... «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. ...». Оценивая заключение и дополнительное заключение эксперта, суд считает их законными, достоверными, научно-обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имело место реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в единое землепользование с КН ..., поскольку из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка следует, что при установлении границ земельного участка ответчика акт согласования границ истцом подписан не был (т.1,л.д.86,93). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ...) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи). В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН). В судебном заседании установлено, что при установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... была допущена ошибка (на настоящее время - реестровая ошибка), поскольку границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истца, и не были согласованы со смежным землепользователем. Установить границы земельного участка истца в соответствии с планом и схемой планировочной организации (т.1, л.д.6 оборот,7) не представляется возможным, поскольку как усматривается из плана границ, составленного экспертом ФИО4, при сохранении конфигурации земельного участка истца согласно плану, площадь её участка составит лишь 1 221 кв.м. (т.2, л.д.42), в то время как последняя является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. Учитывая вышеизложенное, требование истца об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка, и об изменении границ земельного участка ответчиков, подлежит удовлетворению, поскольку изменение границ земельного участка ответчика приведет к устранению наложений границ земельных участков, и сделает возможным установление границ земельного участка истца. При этом, площадь земельного участка с КН 30:35:0030113:286 останется неизменной. Таким образом, в соответствии со ст. 14 ГК РФ избранный истцом способ судебной защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Изменение конфигурации земельного участка истца не может служить основанием для отказа в иске, поскольку площадь добора не превышает площадь наложения в 479 кв.м. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум», Министерству имущественных отношений Московской области об установлении, изменении и внесении сведений о границах земельного участка удовлетворить. Установить границы земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 1 700 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: ..., уч-к ... в соответствии с заключением эксперта ООО «ЗемлеМер»ФИО4 от ... по следующим координатам: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Изменить границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 008 407 кв.м., входящего в единое землепользование с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ... и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум», расположенного по адресу: ..., вблизи ... и установить их в соответствии с заключением эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО4 от ... по следующим координатам: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Каталоги координат границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящими в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером ... остаются неизменными и соответствуют координатам, указанным в заключении эксперта ООО «ЗемлеМер» ФИО4 от ... Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение суда изготовлено ... Судья - Н.А.Невмержицкая Суд:Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ГБПОУ МО "Луховицкий аграрно-промышленный техникум" (подробнее)Судьи дела:Невмержицкая Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018 |