Решение № 12-1859/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1859/2025

№ 12-1859/2025

УИД 77MS0168-01-2025-001306-23

мировой судья Эрдениев Е.Э.


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 20 ноября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 24 июля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО2 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что побои потерпевшей ФИО3 он не наносил; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как заявительне присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат; материалы дела об административном правонарушении не содержат допустимых доказательств вины заявителя в совершении правонарушения; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности и требований ст.24.1 КоАП РФ – не полно, не объективно.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Дополнительно потерпевшая ФИО3, будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, на вопросы суда указала, что телесные повреждения, наличие которых было установлено в травмпункте городской поликлиники №219 г. Москвы, а именно: повреждения связок 1 пальца правой кисти, ушиб, кровоподтеки правой кисти возникли вследствие действий ФИО2 и причинили ей (ФИО3) физическую боль.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 20 апреля 2025 года в 21 час.50 мин. ФИО2, находясь по адресу: <...>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших и личных неприязненных отношений нанес побои ФИО3, что подтверждается справкой из городской поликлиники №219 филиала №2 г. Москвы с указанием диагноза: повреждения связок 1 пальца правой кисти, ушиб, кровоподтеки правой кисти, а также заключением эксперта СМЭ №194 от 16.05.2025 г., чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2025 г.; карточками происшествия; справкой из городской поликлиники №219 филиала №2 г. Москвы от 22.04.2025 г.; заключением эксперта СМЭ №194 от 16.05.2025 г.; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 18 мая 2025 г. отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе.

Равным образом, ФИО2 была вручена копия протокола, а также заявитель внес рукописную запись в протокол об административном правонарушении – «с протоколом ознакомлен 18.05.2025 г.».

При таких обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО2, в том числе право на защиту, нарушены не были.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, которая будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения настоящей жалобы пояснила, что телесные повреждения, наличие которых было установлено в травмпункте городской поликлиники №219 г. Москвы, а именно: повреждения связок 1 пальца правой кисти, ушиб, кровоподтеки правой кисти возникли вследствие действий ФИО2 и причинили ей (ФИО3) физическую боль.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО3 в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность её показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО2 по делу не установлено.

Следует отметить, что в жалобе ФИО2 дана односторонняя оценка исследованным по делу доказательствам. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом при вынесении обжалованного постановления. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Выводы принятого мировым судьей в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключения эксперта СМЭ №194 от 16.05.2025, проведенная в рамках доследственной проверки на основании соответствующего постановления должностного лица ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы неясностей и сомнений не вызывает. Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ.

В рамках производства по настоящему делу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

При этом конкретный перечень доказательств по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда РФ от 07.07.2023 №49-АД23-10-К6.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 виновна в причинении потерпевшей ФИО3 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, в связи с чем мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Основания, по которым в основу обжалуемого постановления приняты одни доказательства, в том числе письменные объяснения потерпевшей ФИО3 и отвергнуты другие, в частности, объяснения ФИО2, показания допрошенных ФИО4 и ФИО5 изложены в постановлении. Оснований не согласиться с приведенной мировым судьей оценкой не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 * оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков