Приговор № 1-55/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 27 марта 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Архиповой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рябова О.А.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.06.2005 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.06.2012 года освобожден по отбытии наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296 УК Российской Федерации, ст. 319 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, причинением вреда здоровью, совершенные в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 30.10.2015 года №205-к Потерпевший №1 назначен на должность следователя следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия. Согласно должностной инструкции, утвержденной 18.02.2016 года руководителем данного следственного отдела, на следователя Потерпевший №1 возложен ряд обязанностей, в том числе по расследованию уголовных дел, выполнению поручений о производстве следственных действий в соответствии с УПК Российской Федерации.

В период с 27.10.2016 года до 25.11.2016 года в производстве следователя следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Потерпевший №1 находилось уголовное дело №20449, возбужденное 07.09.2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК Российской Федерации, по факту совершения неустановленными лицами незаконных организации и проведения азартных игр в помещении ТЦ «Северный» по адресу: <...>.

24.11.2016 года, примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1, являясь представителем власти и осуществляя свои должностные полномочия следователя по производству предварительного расследования уголовного дела №20449, совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Потерпевший №2, а также приглашенными ими в качестве понятых незаинтересованными гражданами С.Д.А. и А.И.А. прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для производства обыска в данном жилище на основании вынесенного по вышеуказанному уголовному делу постановлению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.11.2016 года, в связи с имевшимися у следствия основаниями полагать, что в указанном доме, где проживает ФИО1, могли находиться предметы и документы, свидетельствующие о проведении незаконных азартных игр, а также иные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по расследуемому уголовному делу.

24.11.2016 года, примерно в 19 часов 00 минут перед началом данного следственного действия следователь Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст.ст.38, 182 УПК Российской Федерации разъяснил <данные изъяты> ФИО1 -М.Л.П., находившейся в вышеуказанном жилище, цель их прибытия и предложил ей добровольно впустить их для производства обыска, на что М.Л.П. ответила отказом. Примерно в 19 часов 20 минут 24.11.2016 года <адрес> прибыли ФИО1 и Ш.С.А., которым следователь Потерпевший №1 в присутствии понятых С.Д.А. и А.И.А., а также сотрудника полиции Потерпевший №2 предъявил свое служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.11.2016 года о разрешении в рамках расследования находящегося в его производстве уголовного дела проведения обыска в жилище по указанному адресу. Ознакомившись с данным постановлением суда, ФИО1, который был недоволен правомерными действиями следователя Потерпевший №1, примерно в 19 часов 30 минут 24.11.2016 года <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший прямой преступный умысел, публично высказал в адрес следователя Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением вреда здоровью, в связи с принятым последним по уголовному делу №20449 решением о производстве обыска в его жилище, то есть в связи с производством предварительного расследования по данному уголовному делу. В это время ФИО1 вывел из имеющегося во дворе указанного дома вольера на поводке собаку крупных размеров, которая стала лаять на присутствующих. Потерпевший №1, понимая, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и неадекватно сложившейся обстановке, отошел от ФИО1, выйдя <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с целью подтвердить действиями высказанные угрозы, ФИО1, удерживая на поводке указанную собаку, направился вслед за следователем С.А.А., решив применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу №20449. Сразу после этого, 24.11.2016 года, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на проезжей части дороги напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится следователь Следственного комитета Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с производством предварительного расследования уголовного дела, действуя с прямым умыслом, нанес своей головой Потерпевший №1 два удара в область лица, причинив последнему сильную физическую боль, <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, 24.11.2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на проезжей части дороги напротив указанного дома, публично высказал в адрес следователя Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением вреда здоровью, в связи с производством им предварительного расследования по уголовному делу №20449.

Сразу после этого, Потерпевший №2, осуществляя свои служебные полномочия сотрудника полиции, пресек данные незаконные действия ФИО1, после чего 24.11.2016 года, в 20 часов 00 минут следователь Потерпевший №1 в присутствии понятых С.Д.А. и А.И.А., а также с участием ФИО1, М.Л.Н. и сотрудника полиции А.С.Г., приступил к производству обыска жилище по адресу: <адрес>, который окончил в 21 час 20 минут.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 21.09.2015 года №705 л/с Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБиПК) отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району. Согласно должностному регламенту, утвержденному 05.02.2016 года начальником отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, на Потерпевший №2 возложен ряд обязанностей, в том числе по обеспечению и проведению организации своевременного предупреждения, быстрого и полного раскрытия совершенных в городе Рузаевка и Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия преступлений экономической направленности.

06.10.2016 года ФИО1 находился в здании следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, расположенном по адресу: <...>, в связи с производством его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №20449, возбужденному 07.09.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК Российской Федерации. В здании данного следственного отдела ФИО1 познакомился с Потерпевший №2, которого узнал как сотрудника полиции, занимающего должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

24.11.2016 года, в дневное время, старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Потерпевший №2 для исполнения поступило письменное поручение следователя следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Потерпевший №1 от 24.11.2016 года об оказании содействия в производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, по находившемуся в производстве данного следователя указанному уголовному делу №20449.

24.11.2016 года, примерно в 19 часов 00 минут следователь Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Потерпевший №2, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с приглашенными ими в качестве понятых незаинтересованными гражданами С.Д.А. и А.И.А. прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для производства обыска в данном жилище на основании вынесенного по вышеуказанному уголовному делу постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.11.2016 года, в связи с имевшимися у следствия основаниями полагать, что указанном доме, где проживает ФИО1, могли находиться предметы и документы, свидетельствующие о проведении незаконных азартных игр, а также иные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по расследуемому уголовному делу.

24.11.2016 года, примерно в 19 часов 00 минут перед началом данного следственного действия следователь Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 182 УПК Российской Федерации разъяснил <данные изъяты> ФИО1 -М.Л.П., находившейся в вышеуказанном жилище, цель их прибытия и предложил ей добровольно впустить их для производства обыска, на что М.Л.П. ответила отказом. Примерно в 19 часов 20 минут 24.11.2016 года <адрес> прибыл ФИО1, которому следователь Потерпевший №1 в присутствии понятых С.Д.А. и А.И.А., а также сотрудника полиции Потерпевший №2 предъявил свое служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.11.2016 года о разрешении в рамках расследования, находящегося в его производстве уголовного дела, проведения обыска в жилище по указанному адресу. Ознакомившись с данным постановлением суда, ФИО1, который был недоволен правомерными действиями следователя Потерпевший №1, примерно в 19 часов 30 минут 24.11.2016 года <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично высказал в адрес следователя Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением вреда здоровью, в связи с принятым последним по уголовному делу №20449 решением о производстве обыска в его жилище, то есть в связи с производством предварительного расследования по данному уголовному делу. В это время ФИО1 вывел из имеющегося во дворе указанного дома вольера на поводке собаку крупных размеров, которая стала лаять на присутствующих. Потерпевший №1, понимая, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и неадекватно сложившейся обстановке, отошел от ФИО1, выйдя со двора указанного дома на <адрес>. Сразу после этого, ФИО1, удерживая на поводке указанную собаку, направился вслед за следователем Потерпевший №1, решив применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, и примерно в 19 часов 30 минут 24.11.2016 года, находясь на проезжей части дороги напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, он нанес своей головой Потерпевший №1 два удара в область лица, причинив последнему сильную физическую боль, <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью. После этого ФИО1, 24.11.2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь напротив указанного дома, публично высказал в адрес следователя Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением вреда здоровью, в связи с производством им предварительного расследования по уголовному делу №.

Сразу после этого, 24.11.2016 года, примерно в 19 часов 35 минут Потерпевший №2, осуществляя свои служебные полномочия сотрудника полиции, потребовал от ФИО1 прекратить вышеуказанные незаконные действия. При этом ФИО1, ввиду личного знакомства с Потерпевший №2, достоверно знал, что последний является сотрудником полиции, занимающим должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. На данное законное требование Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, ФИО1 ответил отказом, и в это время у последнего, который был недоволен правомерными действиями Потерпевший №2, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти -старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Потерпевший №2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, 24.11.2016 года, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него и сотрудника полиции Потерпевший №2, граждан С.Д.А. и А.И.А., находясь на проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, неоднократно высказал оскорбительные нецензурные слова в циничной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, в адрес старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Потерпевший №2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подрывая тем самым его авторитет как представителя власти, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции и причиняя ему моральный вред.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 296 УК Российской Федерации – угроза убийством, причинением вреда здоровью, совершенные в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; ст. 319 УК Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.127), у врача-нарколога зарегистрирован по факту употребления наркотического средства <данные изъяты> (т.2 л.д.128), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.122). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенных преступлениях, явку с повинной, (т.1 л.д.73), раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 30.06.2005 года за совершение умышленных тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему за преступление по ч. 3 ст. 296 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации – назначения наказания без учета, имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

В силу части 1 п. «в» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст. 296 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296 УК Российской Федерации, ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 296 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

по ст. 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 28.11.2016 года по 26.03.2017 года включительно.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела – оптический диск DVD-R «VS» с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин