Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Актио Рус» о взыскании платы за ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Актио Рус» (далее – ответчик) о взыскании платы за ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Актио Рус» был заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно которого ФИО1 был принят на работу в обособленное подразделение по Республике Татарстан на должность специалиста по продажам 1 категории с окладом в размере 40 000 руб.

С <дата изъята> ему был предоставлен отпуск продолжительностью 14 дней за период 2016-2018 годы. Приказом <номер изъят> от <дата изъята> ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата изъята> по <дата изъята> продолжительностью 42 календарных дня за период с <дата изъята> по <дата изъята>

Между тем, предоставляя истцу вышеуказанные отпуска с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. (10 календарных дней) и с <дата изъята> по <дата изъята> (42 календарных дня) ответчик не произвел истцу каких-либо отпускных выплат.

На основании указанного истец просит взыскать с ООО «Актио Рус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178605,44 руб., в счет отпускных выплат за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что отпускные истцу были выплачены, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 9 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Актио Рус» на основании трудового договора <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности специалиста по продажам 1 категории с должностным окладом в размере 40 000 рублей.

Приказом работодателя <номер изъят>-к от <дата изъята> об увольнении с <дата изъята> по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (прогул).

При увольнении с истцом произведен расчет и ему была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 59 дней в размере 128850,69 рублей, что подтверждается представленными расчетными листами, а также платежными поручениями.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> увольнение истца было признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности специалиста по продажам 1 категории в ООО «Актио Рус».

Этим же решением было установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, период нахождения истца в отпуске фактически был оплачен ответчиком, при расчете при увольнении в составе компенсации за неиспользованный отпуск.

Помимо этого, после восстановления на работе истцу, по его заявлению, приказом <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата изъята> по <дата изъята> продолжительностью 42 календарных дня за период с <дата изъята> по <дата изъята>

Согласно расчетным листам, а также справке-расчету, истцу в августе 2018 года была начислена сумма отпускных за 56 дней в размере 133866,87 рублей, а ранее выплаченная при увольнении <дата изъята> компенсация за неиспользованный отпуск в размере 117 866,28 минусована.

Следовательно, предоставленные истцу отпуска фактически уже были оплачены ответчиком ранее: частично при расчете <дата изъята> и частично в августе 2018 года при предоставлении отпуска.

При этом истцом неверно производится расчет отпускных исходя из размера среднего заработка, определенного решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула. Тогда как для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрен иной порядок расчета среднего заработка (части 4 и 5 Трудового кодекса РФ).

Расчет отпускных, произведенных работодателем, суд признает верным, соответствующим требованиям закона. Суммы дохода, вошедшие в расчет оплаты отпуска для исчисления среднего заработка, ФИО1 не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предоставленный истцу отпуск оплачен в полном объеме, право истца на оплату ежегодного отпуска не нарушено. Взыскание повторной оплаты отпускных приведет неосновательному обогащению истца.

Доводы о том, что при увольнении <дата изъята> истцу выплачивалась не компенсация за неиспользованный отпуск, а оплата за амортизацию его транспортного средства, никакими доказательствами не подтверждаются. Какого-либо соглашения между истцом и ООО «Актио Рус» об использовании в работе транспортного средства принадлежащего ФИО1, суду не представлено. Напротив, эти доводы опровергаются представленными ответчиком расчетными листами, запиской-расчетом при прекращении трудового договора от <дата изъята>, согласно которым выплаченные истцу суммы были рассчитаны именно как компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для присуждения истцу заявленных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Актио Рус» о взыскании платы за ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья И.Е. Иванова