Решение № 2-66/2019 2-66/2019(2-926/2018;)~М-919/2018 2-926/2018 М-919/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянка», АО «Тандер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Славянка», АО «Тандер», указав, что до 14.08.2017 г. они состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» в качестве технических работников служебных помещений. С 14.08.2017 г. они были переведены в клининговую компанию ООО «Славянка» с ежемесячным окладом в размере 9000 руб. (из расчета: 1 смена – 600 руб.). Ответчики уклонились от заключения трудовых договоров. При этом истцы выполняли возложенные на них трудовые обязанности, подчиняясь правилам трудового распорядка, осуществляя комплекс работ технологической уборки, им выдавались расходные материалы, специальный инвентарь, моющие средства, спецодежда. После окончания трудовой деятельности подлежали оформлению двусторонние акты-бланки проверки качества, которые подписывались директором. В период с 23.02.2018 г. по 01.06.2018 г. работодателем не выплачивалась заработная плата истице ФИО2, а также истице ФИО1 за период с 01.02.2018 г. по 01.06.2018 г. Исходя из содержания бланков проверки качества оказания клининговых услуг, задолженность работодателя перед ФИО2 составила 20400 руб. (34 смены), перед ФИО1 – 18000 руб. (30 смен).

В этой связи, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Славянка» в должности технического работника служебных помещений в период с 01.02.2018 г. по 01.06.2018 г., взыскать с ООО «Славянка» в ее пользу заработную плату в размере 18000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ФИО2 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Славянка» в должности технического работника служебных помещений в период с 23.02.2018 г. по 01.06.2018 г., взыскать с ООО «Славянка» в ее пользу заработную плату в размере 20400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Славянка» и АО «Тандер», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя АО «Тандер» поступил письменный отзыв, в котором он указал, что истцы являлись работниками ООО «Славянка», с АО «Тандер» они в трудовых отношениях не состояли, поэтому просил в иске к АО «Тандер» отказать.

С согласия истцов суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей Б.Н.Н., Р.М.В. и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Славянка» 14.07.2014 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

01.12.2017 года между АО «Тандер» и ООО «Славянка» был заключен договор возмездного оказания услуг № ЛпФ/1283/18, по которому ООО «Славянка» обязалось оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика и прилегающей к объекту территории, а АО «Тандер» обязалось оплачивать эти услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Славянка».

Согласно п.п.4.2, 4.7 указанного договора услуги по уборке должны оказываться исполнителем в соответствии с утвержденными сторонами технологическими программами уборки с использованием расходных материалов, моющих средств, инвентаря и оборудования исполнителя. Все исполняющие работники исполнителя, направляемые на объекты заказчика для оказания услуг по настоящему договору, должны соответствовать установленным требованиям, в том числе прибывать на объект и покидать объект своевременно в соответствии с согласованным графиком.

Из приложения №1 к договору следует, что в перечень объектов АО «Тандер» (заказчика) для оказания услуг входило в том числе помещение магазина «Звонкий» по адресу: <адрес>.

Согласно актам выполненных работ за период с февраля 2018 г. по май 2018 г., подписанным сторонами договора, работы по уборке помещений АО «Тандер» были выполнены ООО «Славянка» в полном объеме.

Из объяснений истиц ФИО2 и ФИО1 следует, что они работали в ООО «Славянка» в качестве уборщиков служебных помещений в магазине Магнит «Звонкий», расположенном по адресу: <адрес>. Решение о приеме их на работу принимало уполномоченное ООО «Славянка» лицо – менеджер. Между ними были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, трудовые обязанности, дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы). Они были допущены к работе (ФИО2 – с 23.02.2018 г., ФИО3 – с 01.02.2018 г.) в качестве уборщиков служебных помещений и приступили к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. Работали они с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по графику работы: 2 дня работы, 2 дня выходных.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.Н.Н.продавец магазина «Магнит» АО «Тандер») и ФИО4 (директор магазина «Магнит» АО «Тандер») подтвердили факт работы ФИО2 и ФИО1 в качестве уборщиков служебных помещений ООО «Славянка».

Согласно бланкам проверки качества оказания клининговых услуг, ФИО2 и ФИО1 выполняли работу уборщиков по уборке служебных помещений АО «Тандер» - в магазине Магнит «Звонкий», расположенном по адресу: <адрес>

При этом ФИО2 отработала в периоды: с 23.02.2018 г. по 28.02.2018 г. (с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.) в количестве 32 часов, с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. – в количестве 88 часов, с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. – в количестве 24 часов, с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. – в количестве 128 часов.

ФИО1 отработала в периоды: с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. (с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.) в количестве 120 часов, с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. – в количестве 0 часов, с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. – в количестве 68 часов, с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. – в количестве 64 часов.

Таким образом, факт работы ФИО2 в период с 23.02.2018 г. по 31.05.2018 г., ФИО1 в период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г. в ООО «Славянка» в должности уборщика служебных помещений подтверждается письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «Славянка», в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ООО «Славянка» не представило по запросу суда истребуемые документы, суд при удовлетворении исковых требований учитывает объяснения истиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств достигнутого соглашения между сторонами об оплате труда в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно сообщению Липецкстата от 16.01.2019 г. средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе «Другие уборщики» (включая должность «Уборщики служебных помещений») по Липецкой области составила 12321 рубль.

В судебном заседании истицы просили производить все расчеты заработной платы исходя из стоимости 1 смены 600 руб.

Исходя из данных Липецкстата о средней заработной плате «уборщиков служебных помещений», задолженность ООО «Славянка» перед ФИО2 по заработной плате составит в размере 21119,71 руб., в том числе:

февраль – 2611,07 руб. (12321 руб. / 151 час. (по производственному календарю) х 32 часа (фактически отработанных));

март – 6819,17 руб. (12321 руб. / 159 час. (по производственному календарю) х 88 часа (фактически отработанных));

апрель – 1770,68 руб. (12321 руб. / 167 час. (по производственному календарю) х 24 часа (фактически отработанных));

май – 9918,79 руб. (12321 руб. / 159 час. (по производственному календарю) х 128 часов (фактически отработанных)).

Задолженность ООО «Славянка» перед ФИО1 по заработной плате составит 19767,85 руб., в том числе:

февраль – 9791,52 руб. (12321 руб. / 151 час. (по производственному календарю) х 120 часов (фактически отработанных));

апрель – 5016,93 руб. (12321 руб. / 167 час. (по производственному календарю) х 68 часов (фактически отработанных));

май – 4959,40 руб. (12321 руб. / 159 час. (по производственному календарю) х 64 часа (фактически отработанных)).

Однако суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям. С заявлением об увеличении исковых требований с учетом данных Липецкстата истицы не обращались, поэтому при определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из заявленных исковых требований, размер которых не превышает статистические данные.

Поскольку ООО «Славянка» не выплатило истицам заработную плату за период с февраля 2018 г. по май 2018 г. (доказательств обратного не представлено), суд считает необходимым взыскать с ООО «Славянка» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 20400 руб., в пользу ФИО1 – 18000 руб.

Исходя из положений п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку суд не относится к числу налоговых агентов, то при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Удержание налога с взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истцов, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Славянка» в пользу каждой из истиц компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к АО «Тандер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в трудовых отношениях истицы состояли с ООО «Славянка», а в АО «Тандер» производили уборку служебных помещений как работники ООО «Славянка» по договору оказания клининговых услуг от 01.12.2017 г. № ЛпФ/1283/18.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Славянка» подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района государственная пошлина по иску ФИО2 в размере 1400 руб., по иску ФИО1 – 1320 руб., а всего в общей сумме – 2720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянка» удовлетворить:

Признать сложившиеся отношения между ФИО2 и ООО «Славянка» трудовыми в период с 23.02.2018 года по 31.05.2018 года в должности уборщика служебных помещений.

Взыскать с ООО «Славянка» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 23.02.2018 г. по 31.05.2018 г. в сумме 20400 руб.

Взыскать с ООО «Славянка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Признать сложившиеся отношения между ФИО1 и ООО «Славянка» трудовыми в период с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года в должности уборщика служебных помещений.

Взыскать с ООО «Славянка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г. в сумме 18000 руб.

Взыскать с ООО «Славянка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Славянка» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2720 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Тандер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 г.

Судья: М.В. Пирогова