Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018~М-1137/2018 М-1137/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2 – 1414 / 18 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) №..., представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №..., и ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата) №..., ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата) №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к открытому акционерному обществу «Уралгидросталь» о взыскании заработной платы, компенсации, материальной помощи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за (дата) в размере 223 612 рублей 65 копеек, компенсации за досрочное прекращение трудового договора в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, процентов за несвоевременно выплаченные денежные суммы, причитающиеся по трудовому договору в размере 13 848 рублей 56 копеек, возмещении компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, указав, что он работал в ОАО «Уралгидросталь» в должности генерального директора с (дата). Трудовой договор прекращен досрочно (дата) по решению ВОСА. С (дата) по (дата) он находился в отпуске с последующим увольнением, за этот период ему были выплачены только отпускные. Заработная плата работникам-отпускникам за период работы до начала отпуска выплачивается в общеустановленные сроки, в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (в соответствии со ст. 136 ТК РФ), т.е. выплата заработной платы в сумме 223 612 рублей 65 копеек за (дата) должна была быть произведена не позднее (дата), однако, не смотря на это, ему заработная плата за период работы с (дата) по (дата) не выплачена по сегодняшний день. В соответствии с условиями п. 4.6. трудового договора от (дата), заключенного между ОАО "Уралгидросталь" и ФИО5, предусмотрена компенсация при досрочном прекращении трудового договора в размере пяти должностных окладов, что составляет 1 500 000 рублей. На основании того, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Уралгидросталь» и, в соответствии с решением от (дата) внеочередного общего собрания акционеров, уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации - ОАО «Уралгидросталь» обязано было выплатить компенсацию в связи с досрочным освобождением от должности, однако компенсация, предусмотренная трудовым договором, ему выплачена не была, в связи с чем ему причинены моральные страдания. Более того, решением ВОСА компенсационная выплата при расторжении трудового договора была незаконно уменьшена, в связи с чем, он был вынужден обратится в Арбитражный суд <АДРЕС> с исковым заявлением о признании решения ВОСА от (дата) незаконным в части. Арбитражным судом иск удовлетворен полностью.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «Уралгидросталь» заработную плату за (дата) в сумме 223 612, 65 рублей; компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в сумме 1 547 442 рубля 50 копеек, недоплаченную часть заработной платы за (дата) в сумме 2 873, 92 рублей; недоплаченную часть материальной помощи в сумме 39 342, 00 рублей; проценты за несвоевременно выплаченные денежные суммы, причитающиеся по трудовому договору, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 119 768, 80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей. Итого: 2 084 339, 87 рублей (том 2 л. д. 15 - 17).

Истец, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель истца, ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика, ОАО "Уралгидросталь", в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что требование о взыскании заработной платы за (дата) в размере 223 612 рубля 65 копеек неправомерно и незаконно, поскольку еще до (дата) - дня, когда с истцом был прекращен трудовой договор, истец отдал распоряжение о перечислении себе денежных сумм в размере 477 097 рублей 10 копеек и 267 288 рублей 50 копеек, что отражено в расчетном листке за (дата). Истец не исполнял трудовых функций с (дата), поэтому последующие начисления заработной платы не производились. Сумма заработной платы за февраль 2018 года истцом не оспаривается - сумма в размере 223 612 рубля 65 копеек. Поскольку данная сумма заработной платы была выплачена до (дата), на конец февраля 2018 года задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствовала, а из-за излишне перечисленных сумм за истцом перед ответчиком образовалась задолженность в размере 112 051,70 рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2017 года. Выплата себе сумм выше положенных является злоупотреблением правом, что признается недопустимым в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, из всего вышеперечисленного следует, что ответчик на день прекращения трудового договора с истцом исполнил перед ним все обязательства, следовательно, требование о взыскании процентов за несвоевременно выплаченные денежные суммы, причитающиеся по трудовому договору в размере 13 848,56 рублей не правомерно. 2. По вопросу о компенсации за досрочное прекращение трудового договора с руководителем организации размере 1 500 000,00 рублей - в материалах дела имеется расчетный листок истца за апрель 2018 года. Истцу в день прекращения трудового договора был выдан расчетный листок, в котором указано, что сумма компенсации при увольнении в размере 902 683,17 рублей - это выходное пособие в 5-ти кратном размере, имеется подпись представителя истца, подтверждающая получение расчетного листка. В соответствии с п. 4.6. трудового договора от (дата), если полномочия Генерального директора Общества прекращаются досрочно по решению Общего собрания акционеров Общества ему выплачивается единовременная компенсация в размере 5 (пяти) должностных окладов. Согласно ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии с п. 4.1. трудового договора от (дата), должностной оклад Генерального директора устанавливается исходя из размера среднемесячной заработной платы на одного работника Общества, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности Общества за истекший месяц, умноженной на коэффициент10. Отсутствует фиксированный твердый размер заработной платы. В трудовом договоре закреплен порядок определения вознаграждения - в размере среднего заработка по Обществу умноженного на коэффициент 10. Оклад у истца отсутствует, поэтому расчет компенсации при увольнении должен быть произведен на основе среднего месячного заработка, что предусмотрено ст. 279 ТК РФ. Таким образом, ответчик произвел расчет выходного пособия (компенсации при увольнении) на основании пятикратного среднего месячного заработка. В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. Постановлением Правительства РФ №... от (дата)), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Ответчиком приложен расчет среднедневного заработка истца, в котором: 1) Сумма фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев составляет 1 723 255.26 рублей; 2) Количество фактически отработанных часов составляет 1 567; 3)1 723 255,26 рублей / 1 567 часов = 1 099,72 - среднечасовой заработок истца;4) 1 970 (количество рабочих часов в году) / 12 месяцев * 5 месяцев = 820,83 - среднее количество рабочих часов истца в 5 месяцах; 5) 820,83*1099,72 = 902 683,17 рублей - размер компенсации при увольнении в 5-ти кратном размере. Требования о взыскании недоплаченной части заработной платы за январь 2018 года в сумме 2 873, 92 рублей и недоплаченной части материальной помощи в сумме 39 342, 00 рублей считают необоснованными, поскольку в январе истцу был выплачен аванс в размере 3 000 рублей, что не учтено истцом, а сумма 39 342 рубля 000 копеек была удержана в качестве НДФЛ, что также не учтено истцом. Требование о компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей в исковом заявлении истца ничем не подтверждается и не обосновывается. Истец не является материально нуждающимся человеком, у него имеется постоянный стабильный доход. Считают, что доводы истца надуманы, необоснованны и неправомерны. Требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей не имеет никакого обоснования, так как ст. 53 ГПК РФ разрешает удостоверить подпись доверителя иными способами, помимо нотариально удостоверения. Если посмотреть на содержание полномочий доверенности, то явно следует, что доверенность нужна истцу не только для целей, связанных с представлением его интересов в суде. Просят отказать ФИО5 в его требованиях в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Уралгидросталь», №..., является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) (л. д. 121-130), Уставом (л.д.74-103), свидетельством (л.д.104).

(дата) между ООО «Уралгидросталь» и ФИО5 был заключен трудовой договор с единоличным исполнительным органом (Генеральным директором).

Согласно п.1.1 договора, ФИО5 назначается на должность Генерального директора ОАО «Уралгидросталь» на основании решения годового общего собрания акционеров (Протокол №... от (дата)).

П.1.3.Генеральный директор обязан приступить к работе с (дата).

П.1.5. Трудовой договор заключается на срок 3 года.

Согласно п.4.1. договора, должностной оклад Генерального директора устанавливается исходя из размера среднемесячной заработной платы на одного работника Общества, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности Общества за истекший месяц, умноженной на коэффициент 10 (десять) не менее 50 000 рублей.

П.4.5 Один раз в год Генеральному директору предоставляется единовременная материальная помощь на лечение в размере полутора средних должностных окладов.

П.4.6. Если полномочия Генерального директора Общества прекращаются досрочно по решению Общего собрания акционеров Общества, при отсутствии виновных действий с его стороны, ему выплачивается единовременная компенсация в размере 5 (пять) должностных окладов.

Согласно п.8.3. Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении трудового договора с Генеральным директором (л. д. 9 – 13 т. 1). На основании приказа по ОАО «Уралгидросталь» №... от (дата) ФИО5 приступил к исполнению обязанностей генерального директора с (дата) (л. д. 25 т. 1).

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО5, (дата) года рождения, (дата) он был избран генеральным директором ОАО «Уралгидросталь», согласно приказу №... от (дата), приступил к работе с (дата). Приказом №.../к от (дата) уволен по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Уралгидросталь» решения о прекращении трудового договора протокол №... от (дата) с (дата) (л. <...> т. 1). Согласно Протоколу №... внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уралгидросталь» от (дата), прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ОАО «Уралгидросталь» ФИО5 (л. д. 17-23 т. 1).

(дата) решением Арбитражного суда <АДРЕС> иск ФИО5 удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Уралгидросталь» от (дата) в части принятия решения о выплате ФИО5 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при досрочном освобождении от должности признано недействительным (л. д. 26 – 29 т. 1).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На работодателя, в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью…

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6, 7 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений, изложенных в ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил истцу сумму единовременной компенсации за досрочное прекращение полномочий, согласно п.4.6 трудового договора с единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) от (дата), которым предусмотрено, что в случае, если полномочия Генерального директора Общества прекращаются досрочно по решению Общего собрания акционеров Общества, при отсутствии виновных действий с его стороны, ему выплачивается единовременная компенсация в размере 5 (пять) должностных окладов.

В связи с тем, что сумма компенсации истцу до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд считает, что данное требование истцом предъявлено обосновано и подлежи т удовлетворению. При расчете размера компенсации суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 4. 6. Договора, при увольнении выплачивается единовременная компенсация в размере 5 (пять) должностных окладов. В соответствии с п. 4.1. Договора, должностной оклад Генерального директора устанавливается исходя из размера среднемесячной заработной платы на одного работника Общества, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности Общества за истекший месяц, умноженной на коэффициент10. Из чего следует, что оклад истца менялся каждый месяц. Таким образом, суд считает необходимым учитывать при расчете последний оклад истца, сведения о котором имеются в представленных сторонами документах на момент его увольнения, это сведения о размере оклада за январь 2018 года.

Исходя из представленных сторонами доказательств, оклад истца за январь 2018 года составлял 252 640 рублей 54 копейки (л.д.34, л.д.135 т. 1), 252 640,54 х 5 = 1 263 202,70 рублей - сумма единовременной компенсации за досрочное прекращение полномочий, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей со (дата)), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Уралгидросталь» в пользу ФИО5 сумму компенсации за нарушение срока выплаты единовременной компенсации в размере 79 371 рубль 24 копейки (1 263 202,70 (сумма единовременной компенсации) х 130 (период просрочки с (дата) по (дата)) х 1/150 (доля ставки) х 7,25% (ставка)).

Одним из обязательных условий возмещения работнику денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью работником выполнять прежнюю работу или продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд и т.п.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за февраль 2018 года в сумме 223 612, 65 рублей; недоплаченной части заработной платы за январь 2018 года в сумме 2 873, 92 рублей; недоплаченной части материальной помощи в сумме 39 342, 00 рублей. Суд считает, что требования в данной част истцом предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заработная плата за февраль 2018 года перечислена истцу полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением №... от (дата) и списком перечисляемой в банк зарплаты от (дата) на сумму в размере 267 288 рублей 50 копеек (л. д. т. 2). До этого платежным поручением №... от (дата) истцу была перечислена заработная плата за январь 2018 года и отпускные за февраль 2018 года в размере 726 863 рубля 72 копейки (л. д. т. 2). Требование истца о взыскании недоплаченной части заработной платы за январь 2018 года в сумме 2 873 рубля 92 копейки предъявлено необоснованно, поскольку в январе истцу был выплачен аванс в размере 3 000 рублей 00 копеек, что не учтено истцом при расчете суммы долга, данный факт не оспаривался представителем истца в судебном заседании. Требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной части материальной помощи в сумме 39 342 рубля 00 копеек также удовлетворению не подлежит, поскольку сумма в размере 39 342 рубля 00 копеек была удержана в качестве НДФЛ, что также не было учтено истцом при расчете задолженности. В соответствии со ст. 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относится, в частности и материальная помощь на лечение, предусмотренная трудовым договором. Поскольку данная выплата предусмотрена трудовым договором, зависит от размера заработной платы истца, то есть связана с выполнением физическим лицом его трудовой функции, является элементом системы оплаты труда, она не признается материальной помощью по смыслу статьи 270 НК РФ, предусматривающей расходы, не учитываемые в целях налогообложения, и подлежит налогообложению.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении остальной части иска ФИО5 следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате за оформление доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек не имеется, поскольку подлинник доверенности в материалы дела представителем истца не представлен, что свидетельствует о том, что представитель истца на основании данной доверенности будет продолжать представлять интересы истца, и расходы были понесены не только в связи с рассмотрением настоящего спора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Уралгидросталь» следует взыскать в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 15 212 рублей 87 копеек (14 912,87 рублей (материальный иск) + 300,00 рублей (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралгидросталь» в пользу ФИО5 сумму единовременной компенсации за досрочное прекращение полномочий в размере 1 263 202 рубля 70 копеек, сумму компенсации за нарушение срока выплаты единовременной компенсации в размере 79 371 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 1 352 573 (один миллион триста пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгидросталь» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 15 212 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова