Приговор № 1-174/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 19 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

при секретаре Кошевой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника Приморского транспортного прокурора Кривобок А.А.,

защитника Помельникова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>,

- мера принуждения – обязательство о явке,

- копию обвинительного акта получил дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дата около 00 часов 30 минут, находясь возле подъезда № по адресу <адрес> достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, действуя незаконно, умышленно в нарушении требований Федерального закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в соответствии с которым смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, будучи включенной в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит контролю в РФ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, нашел, тем самым приобрел, сверток в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,050 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере ФИО1 дата с целью сокрытия наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты от окружающих и сотрудников полиции, положил незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере в носок, надетый на его правую ногу.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального Закона РФ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,050 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 29 и 229.1 УК РФ» является значительным размером и включено в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1)», до дата когда в помещении дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по <адрес>, в ходе личного досмотра в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут дата. Указанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.153), на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, наблюдался ранее с дата с диагнозом наркомания, снят с учета дата (л.д.147), на учете у психиатра не значится (л.д.149).

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от дата, ФИО1 страдает наркологическим заболеванием (наркомания), нуждается в специализированном наркологическом лечении, медико-социальной реабилитации и социальной реабилитации в связи с наличием синдрома зависимости (амбулаторный курс 90 дней), в том числе в системе Минздрава Российской Федерации, данное лечение ему не противопоказано (л.д.97-100).

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает - состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, поскольку достоверно из пояснений ФИО1 установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, к ФИО1 не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля специализированного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-сужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, встать на учет у нарколога по месту жительства и пройти специализированное наркологическое лечение, медико-социальную реабилитацию и социальную реабилитацию по поводу наркомании у врача-нарколога по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,029 г, два марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.119-121), следует уничтожить, так как наркотики запрещены к обороту, тампоны как не представляющие ценности; протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа, находящихся при физическом лице от дата, хранящийся при материалах дела (л.д.111-113), следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Помельниковым А.В. в сумме 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции, встать на учет у нарколога по месту жительства и пройти специализированное наркологическое лечение, медико-социальную реабилитацию и социальную реабилитацию по поводу наркомании у врача-нарколога по месту жительства.

Меру принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,029 г, два марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1 - уничтожить, протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа, находящихся при физическом лице от дата - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Помельниковым А.В. в сумме 825 рублей отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова