Приговор № 1-174/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 марта 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Грушкиной И.М.

защитника Гройсберга Э.А.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого П.С.А.

потерпевшего Ш.Е.Ю.

при секретаре С.М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.А., в период времени с 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.Е.Ю., при следующих обстоятельствах.

П.С.А. в период времени с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает знакомый Ш.Е.Ю., к которому он пришел в гости, в ходе совместного распития алкогольной продукции с последним, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, не имея легально источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная пин-код, который раннее ему сообщил Ш.Е.Ю. и местонахождение в указанной квартире банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, принадлежащей Ш.Е.Ю., который хранил на указанной карте свои денежные средства, с целью получения материальной выгоды, решил тайно похитить указанную банковскую карту Ш.Е.Ю., для того, чтобы с расчетного счета данной банковской карты, тайно похитить денежные средства, принадлежащие Ш.Е.Ю., с целью последующего обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П.С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что хозяин дома - Ш.Е.Ю. спит и его действия не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к шкафу, расположенному в комнате указанного дома, с полки которого взял в руку банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, принадлежащую Ш.Е.Ю., после чего вышел из дома, тем самым тайно похитил вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, П.С.А., в целях дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ш.Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея твердое намерение совершить преступление, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по <адрес> «а» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, путем ввода пин-кода, известного П.С.А., при помощи банковский карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета №, принадлежащих Ш.Е.Ю., совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, хранившиеся на указанной карте, принадлежащие Ш.Е.Ю.

Завладев денежными средствами Ш.Е.Ю., П.С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий П.С.А., Ш.Е.Ю. был причинен, значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.Е.Ю. письменно просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствии и не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Указал, что ущерб ему возмещен.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия П.С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

П.С.А. участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности П.С.А., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением,. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида требующей посторонний уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, суд не находит, так же подсудимый в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения на совершение им преступления не повлияло.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным назначить наказание П.С.А. без реального лишения свободы, но исправление его должно проходить под контролем специализированных органов.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

В отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, наказание П.С.А. назначается с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с П.С.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока один год.

Обязать П.С.А. в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении П.С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписка от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев