Приговор № 1-281/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьиФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО24,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, ученика 9 класса ГБОУ школы-интерната <адрес>, не военнообязанного, проживающего по адресу: пос.ФИО1 <адрес>, осужденного приговором ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос.ФИО1, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сорвал фанерную доску около входной двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного домовладения, где продолжая реализовывать свой преступный умысел похитил рюкзак; два мобильных телефона; наручные часы; фотоаппарат с зарядным устройством, двумя проводами и компакт-диском; чехол для фотоаппарата; роутер WiFi с блоком питания и проводом серого цвета, общей стоимостью 7220 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в августе 2018 года в районе обеда пошел на территорию заброшенного детского сада, чтобы собрать яблоки. Когда возвращался домой и проходил мимо домовладения ФИО10, увидел, что его автомобиля нет. В этот момент он решил проникнуть в дом ФИО10 и совершить кражу имущества. Он сбил фанеру, которая прикрывала узкое отверстие в стене около двери, зашел в дом и совершил хищение вещей. Все спрятал

на территории детского сада. Когда приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной и показал, где спрятал вещи.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО24 суду пояснила, что в семье пятеро детей, старшему ребенку 21 год, он живет и работает в Тамани. Отец работает на стройке <адрес>, других местах, его часто нет дома. Саша всегда рос спокойным. Никогда никаких нареканий не было Не понятно, что с ним произошло, он все осознал, плакал, раскаивается.

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №2

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что ездил отдыхать, когда вернулся увидел беспорядок. Ничего не стал трогать, вызвал полицию. Вещи все вернули, они до сих пор находятся в полиции как вещественные доказательства. Следователь их показывал, они все в исправном состоянии, претензий к подсудимому у него нет. Он хорошо знает ФИО3, они в дружеских отношениях, он извинился. Считает, что можно пойти ему навстречу и поверить еще раз.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в состав следственно-оперативной группы. В районе обеда был вызов о совершенной в п.ФИО1 по <адрес> краже. При выезде на место происшествия, по характеру совершенного преступления, сразу было ясно, что это не взрослый человек. Начали отрабатывать несовершеннолетних и вышли на ФИО27. Он сразу же признался в том, что совершил преступление, что залез в дом и взял вещи, показал где спрятал рюкзак с вещами, добровольно выдал все. Вещи были изъяты в присутствии матери.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в комиссии по делам несовершеннолетних ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с момента совершения первой кражи. С указанного времени претензий к ребенку не было, нигде он не выявлялся, ничего о нем не слышали. Были очень удивлены, что все произошло, поскольку держали связь и с сельским поселением и со школой-интернат.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она специалист по делам несовершеннолетних сельского поселения. С подростком начали работать с конца апреля 2018 года, когда позвонил инспектор и сказал о том, что произошло. Вызывали ребенка на территориальную комиссию, выезжали в вечернее время по месту его жительства. Он всегда был дома, мама говорила, что он помогает. Проблем с семьей никогда не было.

Свидетель ФИО12,- инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД по ФИО1 <адрес>, суду пояснил, что несовершеннолетний ФИО27 состоит на учете с мая 2018 года за совершение кражи, до этого не привлекался. С постановки на учет мама и несовершеннолетний идут на контакт. Неоднократно посещались по месту жительства. ФИО3 характеризуется положительно, нареканий со стороны соседей в отношении него не поступало.

Свидетель ФИО13 специалист отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> суду пояснила, что семья ранее на профилактическом учете не состояла.

Свидетель Свидетель №4- социальный педагог, суду пояснила, что о втором преступлении ей стало известно от классного руководителя. Она позвонила ФИО4 матери, расспросила ее. Когда началась учебная четверть разговаривала с ребенком. Расспрашивала, почему так получилось, но адекватного ответа не было, пояснить почему, зачем и как, он не смог. Психолог сказал, что никаких отклонений не выявлено, обыкновенный ребенок.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, допрошенный с участием законного представителя ФИО25, суду показал, что дружит с Сашей. Он

нормальный человек, никого в школе не достает, не дерется.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный с участием законного представителя ФИО5, суду показал, что учится в одной группе с ФИО3. О краже он ему ничего не говорил. В группе он спокойный.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6, допрошенный с участием законного представителя ФИО14, суду показал, что с подсудимым просто знакомы, вместе учатся. Охарактеризовать может его с положительной стороны. По поводу случившегося ему ничего не известно.

Также вина ФИО15 подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, проникшее в его домовладение по адресу: <адрес>, пос.ФИО1, <адрес> похитившее имущество на общую сумму 5 000 рублей (л.д.15-16).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенной им краже имущества из <адрес> п.ФИО1: похитил часы, фотоаппарат, интернет приставку. Все спрятал на территории датского сада (л.д.17).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 после допроса в качестве подозреваемого подтвердил свои показания на месте: показал участвующим лицам как ДД.ММ.ГГГГ проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос.ФИО1, <адрес>, в котором похитил имущество ФИО10, а также подтвердил свои показания и показал участвующим лицам, где он спрятал похищенное имущество ФИО10 (л.д.172-181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. Установлен факт кражи (л.д.21-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах на северо-восток от домовладения № по <адрес> в пос.ФИО1 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены предметы, похищенные в домовладении ФИО10 (л.д.28-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>, пос.ФИО1, <адрес>. УФИО2 изъята пара резиновых тапочек черного цвета (л.д.34-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены фрагмент фанеры серо-черного цвета со следом обуви, выполненный из прессованного картона, пара резиновых тапочек черного цвета, которые изъяты в ходе осмотров мест происшествия и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81-88, 89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены рюкзак; два мобильных телефона; наручные часы; фотоаппарат с зарядным устройством, проводом черного цвета и проводом серого цвета, компакт-диском; чехол для фотоаппарата; роутер WiFi с блоком питания и проводом серого цвета, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-102, 103-104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в судебном заседании доказана полностью, его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

По месту жительства, учебы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Состоит на учета у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неутонченными причинами. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В данном случае психическое развитие качественно отличается от нормального и не может соответствовать каким-либо возрастным нормам (из Информационного письма о применении ч.3 ст.20 УК РФ. Государственный научный Центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО16).Эксперт отмечает, что сферы психики под экспертного в целом сформированы таким образом, что он мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В ходе проведенного обследования (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, наблюдение, беседа, экспериментально-психологическое исследование) индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение и деятельность ФИО2, а также ограничить его в способности понимать собственные действия и прогнозировать их последствия, выявлено не было (л.д.141-145).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Следовательно, ФИО2 должен нести ответственность за совершенное им преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит несовершеннолетие виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2воспитывается в полной многодетной семье, условия его проживания удовлетворительные.

Учитывая изложенное, на основании части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа ввиду нецелесообразности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, с испытательным сроком на шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу фрагмент фанеры серо-черного цвета со следом обуви выполненный из прессованного картона и пара резиновых тапочек черного цвета; рюкзак; два мобильных телефона; наручные часы; фотоаппарат с зарядным устройством, проводом черного цвета и проводом серого цвета, компакт-диском; чехол для фотоаппарата; роутер WiFi с блоком питания и проводом серого цвета- вернуть потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья

ФИО1 районного суда ФИО17