Постановление № 1-281/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-281/2018

К делу № 1-281/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гарькуша О.В.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11.07.2018 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в Тимашевском районе Краснодарского края, на участке автодороге «Краснодар-Ейск» 58 км. + 800 м., водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Лада-217030», г/н <№>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «Краснодар-Ейск» и ул. Новаторов г. Тимашевска, на котором организовано круговое движение, двигаясь по проезжей части ул. Новаторов в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек данную дорожную разметку в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал надлежащий скоростной режим, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал опасность другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ и требования знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ, на указанном перекрестке осуществил выезд со второстепенной дороги, не уступив дорогу транспортному средству – мотоциклу «Harley-Davidson FLS», г/н <№>, под управлением <ФИО>13 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля «Лада-217030», г/н <№> с указанным мотоциклом «Harley-Davidson FLS», г/н <№>, под управлением <ФИО>12

В результате данного ДТП водителю мотоцикла «Harley-Davidson FLS», г/н <№><ФИО>5 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 1,2 ребра слева; закрытый перелом остистых отростков С6, С7, Тh1позвонков; множественные ушибы; ссадины кожных покровов туловища и конечностей; отрыв сухожилия надостной мышцы; субакромиальноный стеноз слева; деформирующий остеоартроз 2-3 стадии левого плечевого сустава, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровья; открытый 1А сегментарный перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; а также сочетанная травма головы, груди, позвоночника, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматическая отслойка кожи во внутренней поверхности средней трети правой голени 0,5 %.

Потерпевший <ФИО>5 и его представитель – адвокат Маркова В.В. в зал суда не явились, однако предоставили ходатайства, которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании ходатайствовали прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый причиненный <ФИО>5 материальный и моральный вред возместил, в результате чего они примирились. Претензий к ФИО1 не имеет, считает, что дальнейшее уголовное преследование в отношении него следует прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в зале суда вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал и в содеянном раскаялся, совместно с защитником – адвокатом Гарькуша О.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Беспалов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: административный материл по факту ДТП в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, с автомобиля и мотоцикла снять ограничения..

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал по факту ДТП в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

С вещественных доказательств по делу: мотоцикла «Harley-Davidson FLS», г/н <№>, хранящегося у <ФИО>5 и автомобиля «Лада-217030», г/н <№>, хранящегося у ФИО1, - снять ограничение по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору Тимашевского района и вручить ФИО1 и <ФИО>7 в течение пяти суток с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: постановление суда вступило в законную силу 21.10.2018.