Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-709/2023;)~М-593/2023 2-709/2023 М-593/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-35/2024

Гражданское дело № 2-35/2024 (№ 2-709/2023)

УИД 19RS0005-01-2023-001281-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 21 июня 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к региональной общественной организации инвалидов «Здоровье человека» о признании срочного трудового договора незаключенным, возложении обязанности об исключении сведений о трудовой деятельности ФИО1, по встречному исковому заявлению региональной общественной организации инвалидов «Здоровье человека» к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к региональной общественной организации инвалидов «Здоровье человека» (далее – РООИ «Здоровье человека») о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС нарушает права и охраняемые интересы истца и не соответствует требованиям закона, поскольку указанный договор подписан другим лицом, без согласия истца, что повлекло невозможность перерасчета пенсии после увольнения истца. В обоснование исковых требований истцом приведены положения ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

Согласно письменному уточнению требований истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС незаключенным, поскольку указанный договор ею не подписывался, оригинал договора у истца отсутствует. О наличии указанного трудового договора ей стало известно при перерасчете пенсии, после получения соответствующего уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, истец обратилась за разъяснениями к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу копию срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС связью WhatsApp.

Согласно письменному заявлению об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просила признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС незаключенным, возложить на РООИ «Здоровье человека» обязанность по передаче в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведений об исключении сведений о трудовой деятельности ФИО1 в РООИ «Здоровье человека» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято встречное исковое заявление РООИ «Здоровье человека» к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1, возникших на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС.

Встречное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к РООИ «Здоровье человека» о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС недействительным, в связи с тем, что на срочном трудовом договоре стоит подпись не ФИО1, а неустановленного лица. Целью подачи ФИО1 первоначального иска в суд является перерасчёт пенсии. Между ООО «ИПСЕН» и РООИ «Здоровье человека» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИ-21/15, согласно которому РООИ «Здоровье человека» обязуется оказывать информационно-консультационные услуги, услуги по организации и проведению конференций, симпозиумов, семинаров по актуальным проблемам медицины и фармации, презентаций научного характера, в том числе, по лекарственным средствам, обеспечивать участие в подобных мероприятиях квалифицированных специалистов в РФ и за рубежом, производить сбор, обработку и анализ научной, технической, экономической, нормативной и иной информации по актуальным проблемам медицины и фармации в РФ и за рубежом, маркетинговые исследования и создание экспертных групп из ведущих ученых в области медицины и фармакологии, готовить аналитические обзоры и выработку рекомендаций по удовлетворению спроса на рынке лекарственных средств в РФ на уровне регионов и территорий, проведение фармако-экономических исследований и прочее. ФИО1 работала в РООИ «Здоровье человека» по совместительству в должности врача-исследователя на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС. Срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС - до ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС был направлен РООИ «Здоровье человека» ФИО1 по почте и был подписан последней вместе с согласием ФИО1 в письменной форме на обработку ее персональных данных. Вместе с указанными документами РООИ «Здоровье человека» были получены от ФИО1 почтовой корреспонденцией дополнительные документы, необходимые для оформления трудовых отношений между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1: копия паспорта ФИО1, копия свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС), копия свидетельства о постановке физического лица на учёт в налоговом органе (ИНН), копия диплома о высшем медицинском образовании ФИО1, копия сертификата специалиста, реквизиты банковского счёта ФИО1 в ПАО Сбербанк для выплаты заработной платы РООИ «Здоровье человека». За период работы в РООИ «Здоровье человека» ФИО1 получала заработную плату, по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № НИС ФИО1 ездила в командировку с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и обратно, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ21/15. В период командировки ФИО1 проживала с группой других врачей-исследователей в <адрес> в гостинице ООО «Хоспитэлити групп». РООИ «Здоровье человека» оплачивало проживание ФИО1 в указанной гостинице, а также проезд из <адрес> в <адрес> и обратно (билеты для ФИО1 приобретались РООИ «Здоровье человека» у ООО «ИНТУРАЭРО»). В переписке, которая велась между представителем заказчика и ФИО1 в мессенджере WhatsApp относительно перерасчёта пенсии ФИО1, последняя обращалась к РООИ «Здоровье человека» с просьбой изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако РООИ «Здоровье человека» не удовлетворило данную просьбу ФИО1, поскольку последней не подано в РООИ «Здоровье человека» соответствующее заявление в письменной форме. Без личного заявления ФИО1 РООИ «Здоровье человека» никак не могло этого сделать. Позиция РООИ «Здоровье человека» по данному вопросу была доведена до ФИО1, которая вместо подачи заявления об увольнении, обратилась с иском в суд. Ссылаясь на положения ст.ст. 16, 67 ТК РФ, п.п. 16, 17, 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), РООИ «Здоровья человека» просило суд установить факт трудовых отношений между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1, возникших на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИПСЕН» (далее - ООО «ИПСЕН»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Интураэро», ООО «ЮТС», ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», ООО «Хоспитэлити групп», ООО «Транфер Кэа», АО «Русская компания развития».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска. В связи с заявленным ответчиком РООИ «Здоровье человека» ходатайством о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС незаключенным, ФИО1 заявлено ходатайство о признании уважительными причины пропуска на обращение в суд, с указанием следующих обстоятельств: о наличии спорного трудового договора ей стало известно из уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в июне 2023 года она обратилась к работодателю для досудебного урегулирования спора; ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен скан спорного договора; в период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года она вела переговоры с ООО «ИПСЕН», последнее в свою очередь вело переговоры с РООИ «Здоровье человека»; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру, где ей был дан ответ о необходимости обратиться в суд, после чего она обратилась в суд. Просила признать причины пропуска уважительными. ФИО1 пояснила, что оспаривает заключение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС ввиду того, что указанный договор не подписывала, о его существовании не знала, при этом срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС не оспаривает, поскольку последний ею был подписан. Дополнительно ФИО1 пояснила, что представитель ООО «ИПСЕН» ФИО6 предложила принять участие в медицинской конференции в <адрес>, она согласилась, в связи с чем, ею были представлены документы об образовании и другие документы для оформления поездки на конференцию представителю ООО «ИПСЕН». О том, что в последующем ее документы были переданы представителем ООО «ИПСЕН» ответчику РООИ «Здоровье человека», ей не было известно, такого согласия ООО «ИПСЕН» она не давала. ФИО1 не несла расходы, связанные с поездкой на конференцию в <адрес> (проезд, проживание), полагает, что расходы понесены ООО «ИПСЕН».

В судебном заседании представитель ответчика РООИ «Здоровье человека» ФИО7 возражал против удовлетворения иска ФИО1, указывал на недобросовестные действия ФИО1, поскольку последняя знала о наличии трудовых отношений с РООИ «Здоровье человека» по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, а также полагал, что истцом ФИО1 по первоначальному иску по требованию о признании указанного срочного трудового договора незаключенным пропущен срок исковой давности. Просил удовлетворить встречный иск по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в РООИ «Здоровье человека» дистанционно. Доказательствами, подтверждающими возникновение фактических трудовых отношений между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1, в том числе, являются документы (паспорт, СНИЛС и т.д.), направленные ФИО1 через регионального менеджера в адрес РООИ «Здоровье человека» для заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, а также несение РООИ «Здоровье человека» расходов, связанных с командировкой ФИО1, получение ФИО1 от РООИ «Здоровье человека» заработной платы.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Хоспитэлити групп» ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск по доводам, изложенным во встречном иске.

В судебное заседание третьи лица представители ООО «ИПСЕН», ООО «Интураэро», ООО «ЮТС», ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», ООО «Транфер Кэа», АО «Русская компания развития» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика РООИ «Здоровье человека» ФИО7, представителя третьего лица ООО «Хоспитэлити групп» ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску ФИО1 просила признать незаключенным срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, указывая, что не заключала с ответчиком спорный договор, имеющая в спорном договоре подпись ей не принадлежит.

Из условий представленного в материалы дела срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС (далее – трудовой договор) следует, что РООИ «Здоровье человека» (работодатель) обязуется предоставить работнику ФИО1 (работник) работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными актами и настоящим договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.1 трудового договора). Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно) – вне места расположения работодателя, вне стационарного рабочего места (п. 1.2 трудового договора). Работник принимается для выполнения научно-исследовательской, информационно-консультационной работы в Институт инновационного развития и экспертизы в здравоохранении, являющийся структурным подразделением работодателя, на должность «врач-исследователь» со сдельной оплатой труда (п. 1.3 трудового договора). Работа по договору является для работника работой по совместительству (п. 1.4 трудового договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работы работника – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 трудового договора).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО1, расположенные в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, в разделе «Работник» на строках перед печатными словами «/ФИО1/», выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1

Заключение эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку выводы, содержащиеся в заключении эксперта, последовательны и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. В экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Таким образом, представленный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС не был подписан ФИО1

Возражая против удовлетворения иска ФИО1, представитель РООИ «Здоровье человека» ФИО5 указал на пропуск ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании срочного трудового договора незаключенным.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзц. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзц. 3 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзц. 4 п. 16абзц. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзц. 5 п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не является исчерпывающим.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), ст. ст. 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Указанные ФИО1 обстоятельства об уважительности причин пропуска на обращение в суд с иском (о наличии спорного трудового договора истцу стало известно из уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в июне 2023 года истец обратилась к работодателю для досудебного урегулирования спора; ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен скан спорного договора; в период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года она вела переговоры с ООО «ИПСЕН», последние в свою очередь вели переговоры с РООИ «Здоровье человека»; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру, где ей был дан ответ о необходимости обратиться в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд), суд находит уважительными, которые объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела перепиской в мессенджере WhatsApp, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ФИО1 не подписывала срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, суд приходит к выводу о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС незаключенным.

При этом ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС незаключенным, поскольку предоставленные РООИ «Здоровье человека» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о работе истца в РООИ «Здоровье человека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишили истца права на перерасчет пенсии.

В связи с чем, требование истца по первоначальному иску о возложении на РООИ «Здоровье человека» обязанности об исключении сведений о трудовой деятельности ФИО1 в РООИ «Здоровье человека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск РООИ «Здоровье человека» об установлении факта трудовых отношений между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1, возникших на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям представителя истца по встречному иску РООИ «Здоровье человека» ФИО7 факт наличия трудовых отношений между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: волеизъявлением ФИО1 на заключение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, которая направила необходимые для заключения договора документы (паспорт, СНИЛС и т.д.) через регионального менеджера; направление РООИ «Здоровье человека» ФИО1 в командировку; выплата РООИ «Здоровье человека» ФИО1 в период действий спорных договоров заработной платы.

При рассмотрении настоящего спора ответчик по встречному иску ФИО1 отрицала наличие трудовых отношений с РООИ «Здоровье человека» по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, утверждая, что от представителя ООО «ИПСЕН» поступило предложение на участие в конференции в <адрес>, на которое ФИО1 ответила согласием. Для чего сотрудник ООО «ИПСЕН» ФИО6 предложила ФИО1 предоставить документы (паспорт, ИНН и т.д.), в связи с чем, ФИО1 предоставила документы представителю ООО «ИПСЕН». Вся переписка велась посредством WhatsApp. О том, что ООО «ИПСЕН» впоследствии переданы документы РООИ «Здоровья человека», и между ФИО1 и РООИ «Здоровье человека» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, ФИО1 узнала только после оформления пенсии и получения соответствующего уведомления от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. При этом ФИО1 не оспаривала наличие трудовых отношений с РООИ «Здоровье человека» по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № НИС.

Поскольку ФИО1 не оспаривала заключение с РООИ «Здоровье человека» срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, материалы дела не содержат сведений о признании указанного договора незаключенным или недействительным, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № НИС.

Судом исследованы доказательства, представленные истцом по встречному иску РООИ «Здоровье человека», в подтверждение доводов о сложившихся между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1 фактических трудовых отношений по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № НИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в конференции в <адрес>. Перелет ФИО1 из <адрес> в <адрес> и обратно, проживание в гостинице <адрес> было организовано и оплачено РООИ «Здоровье человека». Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года на ФИО1, последней получен доход в ноябре 2021 года в размере 575 руб. 00 коп. от налогового агента РООИ «Здоровье человека».

Вместе с тем, для признания отношений трудовыми необходимо установить обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, поскольку по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Однако такие обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между ФИО1 и РООИ «Здоровья человека» трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были определены трудовые функции, что она их выполняла в течение рабочего времени, суду не представлено. С учетом отдаленности нахождения ФИО1 (<адрес>) и РООИ «Здоровье человека» (<адрес>) не представлены доказательства взаимодействия между ФИО1 как работника с РООИ «Здоровье человека» как работодателя.

Также не нашли своего подтверждения доводы представителя РООИ «Здоровье человека» ФИО7 о получении ФИО1 заработной платы в РООИ «Здоровье человека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт однократного перевода денежных средств не свидетельствует о выплате РООИ «Здоровье человека» заработной платы в рамках трудовых правоотношений. Иных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривала наличие трудовых правоотношений с РООИ «Здоровье человека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о выраженной воли ФИО1 на возникновение трудовых отношений с РООИ «Здоровье человека», не представлено.

Довод ФИО7 о том, что из переписки следует, что ФИО1 была осведомлена о том, что РООИ «Здоровье человека» с ФИО1 будет заключен трудовой договор, суд находит не состоятельным, поскольку из переписки усматривается диалог ФИО1 с ФИО9, в котором ФИО9 предлагает представить ФИО1 документы для заключения договора, при этом из диалога не следует, какой будет заключен договор, и что он будет заключен с РООИ «Здоровье человека».

Представленные РООИ «Здоровье человека» приказы о приеме на работу, о направлении на командировку, увольнении, не содержат сведений об ознакомлении с указанными приказами ФИО1

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между ФИО1 и РООИ «Здоровье человека» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска об установлении факта трудовых отношений между РООИ «Здоровье человека» и ФИО1, возникших на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к региональной общественной организации инвалидов «Здоровье человека» (ОГРН №) удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № НИС незаключенным.

Возложить на региональную общественную организацию инвалидов «Здоровье человека» обязанность по передаче в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведений об исключении сведений о трудовой деятельности ФИО1 в региональной общественной организации инвалидов «Здоровье человека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований региональной общественной организации инвалидов «Здоровье человека» к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между региональной общественной организацией инвалидов «Здоровье человека» и ФИО1, возникших на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НИС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.