Апелляционное постановление № 22-2412/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-453/2024

Судья Зюзюкина С.А. Дело № 22-2412/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 июля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 26 апреля 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 сентября 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 2) 12 июля 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 января 2019 года освобожден по отбытию наказания; 3) 14 ноября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 16 декабря 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания; 5) 24 августа 2023 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания; 6) 24 июня 2024 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Степанова С.В., полагавшего приговора законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им 16 марта 2024 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Также отмечает, что при наличии смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова Прохоров Н.А., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции, поэтому не рассматривалось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного ФИО1, в которых он подтвердил факт совершения им 16 марта 2024 года кражи двух кожаных сумок черного цвета с логотипом «Michail Kors», принадлежавших потерпевшим, одну сумку он продал неизвестному лицу, вторую сумку продать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым 16 марта 2024 года у себя дома они вместе с ФИО1 и еще одним малознакомым мужчиной распивали спиртные напитки, после чего через некоторое время обнаружили пропажу своих сумок и обратились в полицию;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по заявлениям потерпевших, в ходе которых он осуществил задержание ФИО1, при котором находилась похищенная сумка;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (сумки), заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного, потерпевших, свидетеля и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, оговоре его потерпевшими и свидетелем, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд апелляционной инстанции находит обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

Правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Выводы суда о вменяемости осужденного являются верными.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении осужденным не приведено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание, назначенное ФИО1, является законным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов