Приговор № 1-151/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-151/2020Похвистневский районный суд (Самарская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Похвистнево Самарской области 23.10.2020 Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю., с участием государственного обвинителя Исатова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Епанешниковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, официально не работающего, имеющего малолетнего ребёнка, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом <адрес> – Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 6 месяцев 21 день дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приговором Нефтеюганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, употребил спиртное и будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, примерно в 20 часов 50 минут этого же дня, решил совершить поездку за рулём автомобиля. Для этого он подошёл к автомобилю марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному напротив дома, по указанному выше адресу и находящегося в пользовании его – ФИО1 матери. Далее, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», ФИО1 сел за руль указанного выше автомобиля, привел его в движение и на указанном автомобиле, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, стал совершать движение по улицам <адрес>, а далее по автодороге «Самара – Бугуруслан» и улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Далее, в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО1, проведенного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» в патрульном автомобиле при помощи прибора АКПЭ – 01 Мега №, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,332 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в количестве превышающем предельно допустимую норму содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 16 миллиграмм на 1 литр воздуха. Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югра (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 правомерно признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 48 минут, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него данное опьянение было установлено по результатам освидетельствования, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом имел не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как указано выше. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который разведён, имеет малолетнего ребенка, официально не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает у ФИО1 наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания органов пищеварения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, того, что он совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения, которое совершенно им с прямым умыслом, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что он официального источника дохода не имеет, является трудоспособным гражданином, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия им дополнительного наказания по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югра от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 полностью не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югра от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписями хранить с материалами уголовного дела. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы. Судья А.В. Григорьев Суд:Похвистневский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Григорьев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-151/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-151/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |