Приговор № 1-151/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-151/2020

1-151/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лысенко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Малышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенном по адресу <адрес>, непосредственно осуществлял розничную продажу товара согласно договору на оказание услуг по продаже, заключенного с ИП ФИО5 и будучи предупрежденным о том, что согласно требованиям ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 года в редакции ФЗ №218-ФЗ от 18.07.2011 года продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, осуществил розничную продажу спиртосодержащего напитка - сидр «<данные изъяты> одну бутылку емкостью 1 литр крепостью 4,7 %, несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту на основании постановления заместителя начальника ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. При этом ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности в случае повторного совершения аналогичного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя лично розничную торговлю алкогольной продукцией, и игнорируя тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при привлечении его к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, он был предупрежден о том, что повторная реализация алкогольной продукции несовершеннолетним влечет за собой уголовную ответственность, действуя умышленно, в течение одного года с момента привлечения его к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, реализовал несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. одну бутылку спиртосодержащего напитка - пива «<данные изъяты>» емкостью 1 литр с содержанием алкоголя 3.87 % стоимостью 88 рублей, не убедившись в совершеннолетнем возрасте покупателя, то есть не истребовав документов, удостоверяющих личность и возраст, тем самым совершил неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ст.151.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.56), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайств подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.151.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.151.1 УК РФ, какрозничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно,нашла свое подтверждение в суде. Судом исключается самооговор подсудимого.

Виновность ФИО4 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления - продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено торговая площадь магазина «Бирлога», расположенного по адресу: <адрес> - в ходе которого из магазина «Бирлога», принадлежащий ИП ФИО2 была изъята одна бутылка пива «<данные изъяты>» ёмкостью 1 литр, проданного ФИО2 несовершеннолетнему ФИО7 (л.д.3);

- постановлением № по делу об административном правонарушенииотДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью (содержит этиловый спирт). Объемная доля этилового спирта составила 3,87% (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленной на исследовании пластиковой бутылки выявлены два следа пальца руки пригодные для идентификации личности, которые оставлены средним пальцем правой руки ФИО7. перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 35x27мм и безымянным пальцем левой руки ФИО7 перекопирован на отрезок светлой дактилопленки размерами 44x30мм. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете 421 ОП № У МВД России по <адрес> была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства - одна пластиковая бутылка разливного пива «<данные изъяты>» объемом 1 литр, которая после осмотра упакована и опечатана в картонной коробке (л.д.№

- протоколом опроса несовершеннолетнего ФИО7 (л.д.№);

- протоколом опроса свидетеля ФИО10 (л.д.№);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2

Указанные доказательства, с полнотой исследованные в суде в рамках судебного разбирательствапо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с достаточностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и не влекут сомнений в их достоверности, отвечают принципам относимости, достаточности и допустимости.

Подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ст.151.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства, работы, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает помощь матери пенсионного возраста, потерял отца, является КМС по восточным единоборствам, ежемесячный доход подсудимого составляет 10-15 тысяч рублей в месяц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела на л.д.43,45 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие места работы,оказание помощи матери пенсионного возраста, потерю отца, спортивные достижения (КМС по восточным единоборствам).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно согласно ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду нецелесообразности и избранного вида основного наказания.

Оснований применения к подсудимому судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности согласно ст.76.2 УК РФ судом не установлено, учитывая, что такое освобождение является правом суда, при этом для применения указанной нормы закона необходимо соблюдение таких условий, как возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, между тем, материальное положение подсудимого, совокупный доход его семьи не свидетельствует об исполнимости судебного штрафа. Кроме того, преступление, в котором обвиняется подсудимый, направлено против семьи и несовершеннолетних, назначение судебного штрафа не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым нового преступления, учитывая, что ранее указанное лицо привлекалось за аналогичное деяние к административной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцевисправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одна пластиковая бутылка разливного пива «Немецкое премиум» емкостью 1 литр, упакованная в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда <адрес> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а