Приговор № 1-151/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

63RS0028-01-2020-001308-67

1-151/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Меримерина Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Ганьшиной Н.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут находился в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>., имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки сумку стоимостью 34.27 руб. после чего выбрал и похитил с торговых стеллажей 1 бутылку СИББИТ.САМОГОН стоимостью 166.57 руб., 4 бутылки водки финский лед стоимостью 199.84 руб. за одну, 2 бутылки «Коньяк УСОВСКИИ 5 лет» стоимостью 274.18 руб. за 1 бутылку, 2 коробки сыра «PRESID» стоимостью 37.3 руб. за коробку, 1 банку «Ананасы в сиропе» стоимостью 79.75 руб., 1 банку «Персики половинки в сиропе» стоимостью 67.3 руб., 1 бутылку «Коньяк КИНОВСК.» стоимостью 301,64 руб., 1 бутылку «Коньяк Троекуров» стоимостью 346.37 руб., два грейпфрута весом 1.035 кг. стоимостью 59 руб. 54 коп. за 1 кг., бананы весом 1335 кг. стоимостью 42.51 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 2536.59 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, пройдя мимо касс из торгового зала, направился к выходу из магазина, где перед входной дверью универсама продавец кассир Свидетель № 1 задержала его и подошедшая к ФИО1 администратор универсама Свидетель № 2 попросили его оплатить похищенный им товар, после чего провели его на кассу. ФИО1 осознавая, что его действия стали явными и что он совершает открытое хищение чужого имущества, не отреагировал на законные требования Свидетель № 2 и, пояснив, что за товар оплачено, продолжая удерживать похищенный товар, попытался выйти из магазина, однако по смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте Свидетель № 2

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах;

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут находился в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, выбрал и похитил с торговых стеллажей. коньяк «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» стоимостью 412.09 руб., бананы 1 кг, стоимостью 42.51 руб. за 1 кг., вино «РУССКАЯ ЛОЗА» стоимостью 110 руб., 2 бутылки водки «МОРОША» стоимостью 173.45 руб. за бутылку, а всего на общую сумму 912.5 руб., которые спрятал под надетую на нем одежду, после чего, пройдя мимо касс из торгового зала, направился к выходу из магазина, где администратор универсама Свидетель № 2 и продавец-кассир Свидетель № 3, попросили его остановиться и оплатить похищенный им товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали явными и что он совершает открытое хищение чужого имущества, не отреагировал на законные требования Свидетель № 2 и, продолжая удерживать похищенный товар, попытался выйти из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте Свидетель № 2

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно заявления представителя потерпевшего (ФИО 1) он согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д.231), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.232), имеет тяжелое заболевание, возместил ущерб по разбитому алкоголю, осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО2, принес публичные извинения в зале судебного заседания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на принятие ФИО1 решения о совершении преступления материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд не признает отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Приговор Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: осколки стекла от бутылок уничтожить, DVD-R диск хранить вместе с делом.

Приговор Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев