Приговор № 1-90/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 14 июня 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение №2157 и ордер № 20141 от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, обучающегося на 3 курсе «Института пищевых технологий и дизайна» - филиала ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно-экономический университет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года, в 16 часов 07 минут, ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, управляя автомашиной марки «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по 107 км автодороги Нижний Новгород - Киров по направлению движения в сторону г.Киров. Движение осуществлялось в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, с включенным ближним светом фар, со скоростью 176 км/ч, по ровному и сухому асфальтному дорожному покрытию. В салоне автомашины, кроме водителя ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО6, который как и ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, а на заднем пассажирском сиденье находился ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности.

В это же время, по 107 км автодороги Н.ФИО3, в сторону г.Н.Новгород, осуществляла движение автомашина марки «NISSAN QASHQAI» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7 В салоне автомашины «NISSAN QASHQAI», кроме водителя ФИО7, на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО8 Водитель и пассажир автомашины «NISSAN QASHQAI» были пристегнуты ремнями безопасности.

Водитель автомашины «HONDA CIVIC» ФИО1, зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, знаков и разметок /п.1.3 ПДД РФ/, управляя автомашиной оборудованной ремнями безопасности, в которой пассажир ФИО2 не был пристегнут ремнями безопасности /п.2.1.2 ПДД РФ/, в состоянии наркотического опьянения /п.2.7 ПДД РФ/, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения /п. 10.1 ПДД РФ/, двигаясь со скоростью значительно больше допустимой вне населенного пункта /п.10.3 ПДД РФ/, не справившись с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения /п.1.4 ПДД РФ/, где произвел столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «NISSAN QASHQAI» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7 /п.1.5. ПДД РФ/. В результате неосторожных действий ФИО1, пассажир автомашины «HONDA CIVIC» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, с которыми был транспортирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», однако по дороге в автомашине скорой помощи от полученных травм скончался.

На основании заключения эксперта № 113 от 04.08.2017 года смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела:

- Закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны левой теменно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях головы проекционно им, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в окружности правого полушария головного мозга (следы), под мягкими мозговыми оболочками теменных долей, отек и сдавливание головного мозга (уплощение извилин, сужение борозд и межполушарной щели, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга);

- Закрытая травма грудной клетки: ссадина передней поверхности правой половины грудной клетки, прямые переломы 5 - го, 9- го, 10- го и 11 - го ребер справа по околопозвоночной линии, 6 - го, 7-го и 8 - го ребер справа по лопаточной линии, с разрывами пристеночной плевры в проекции 5-го, 7- го и 8-го ребер справа по лопаточной линии, с разрывами пристеночной плевы в проекции 5 - го, 9- го, 10- го и 11-го ребер справа по околопозвоночной линии и кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, два разрыва нижней доли правого легкого, кровоизлияния в ткань нижней доли ; правого легкого и правую плевральную полость (объемом 1100 мл.);

-Закрытая травма живота и забрюшного пространства: четыре разрыва правой доли печени, размозжение селезенки, три разрыва правой и два разрыва левой почек, с кровоизлияниями в их ткань и брюшную полость (объемом 750 мл.);

- Закрытый разрыв левого подвздошно-крестцового и лонного сочленений; Закрытый косопоперечный перелом правой плечевой кости; ссадины левого предплечья, левой кисти, в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава.

В действиях водителя ФИО1, усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) а именно:

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок;

п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной скоростью на более 90 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наступление по неосторожности смерти ФИО2

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковшар О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российский Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; УУОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Альтернативных видов наказания санкция ч.4 ст.264 УК РФ не содержит.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 99 150 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований в части компенсации материального ущерба отказалась в связи с добровольным исполнением ФИО1 данных требований, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, на основании ст.151, ст.1079 ГК РФ, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину HONDA CIVIC с государственным регистрационным номером №, хранящуюся на автостоянке ИП ФИО4, - возвратить ФИО1 либо его близким родственникам;

- автомашину NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным номером №, хранящуюся на автостоянке ИП ФИО4, - выдать законному владельцу ФИО7;

- сотовый телефон IPHONE S, выданный Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

- компакт-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев