Приговор № 1-90/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 16 октября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Половикова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Милюковой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ур.<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не судимой, работающей ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» рабочей колбасного цеха, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Под стражей не содержалась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ур.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не судимого, работающего ИП ФИО3 электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно продуктов питания и спиртных

напитков из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, согласно которым ФИО2 похищала со стеллажей товар и складывала в рюкзак, находившийся на плечах ФИО1, а также в имеющийся у них детский рюкзак, а именно:

1 упаковку «Горячая Штучка Бельмяши» весом 300 гр. стоимостью 59, 86 рублей,

1 упаковку «Горячая Штучка Круггетсы» весом 250 гр. стоимостью 52,74 рублей,

1 упаковку «Горячая Штучка Хотстеры» весом 250 гр. стоимостью 49, 86 рублей,

1 упаковку «Чак-чак» весом 300 гр. стоимостью 67, 49 рублей,

1 тушку цыпленка - бройлера весом 1, 84 гр. стоимостью 150,42 рублей,

1 бутылку вина «ШАРМЕЛЬ Совиньон БЛЮ белое полусухое» 0,75 л. стоимостью 284, 25 рублей,

2 банки напитка «ВООМ безалкогольный» 0,5 л. каждая стоимостью 37,4 рублей за одну бутылку, на сумму 74,8 рублей,

2 бутылки водки «Пять Озер 40%» 0,5 л. каждая стоимостью 236, 24 рубля за одну бутылку, на сумму 472,48 рублей,

2 упаковки «РАСТИ БОЛЬШОЙ Гранулы ЧУДЕСИНКА сахарная вкус банана» весом 30 гр. каждая стоимостью 39,74 рублей за одну упаковку, на сумму 79,48 рублей,

5 упаковок «РАСТИ БОЛЬШОЙ Гранулы ЧУДЕСИНКА сахарная вкус шоколада» весом 30 гр. каждая стоимостью 39,77 рублей за одну упаковку, на сумму 198,85 рублей,

3 упаковки «РАСТИ БОЛЬШОЙ Гранулы ЧУДЕСИНКА сахарная вкус ванили» весом 30 гр. каждая стоимостью 39,74 рублей за одну упаковку, на сумму 119,22 рублей,

всего на общую сумму 1609 рублей 45 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 покинули кассовую зону магазина «Пятерочка» №, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца но независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержав свое ходатайство, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение им понятно, с обвинением, квалификацией своих действий они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Представитель потерпевшего А.Д.Ю. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники – адвокаты Милюкова Е.А., Половиков Ю.М. поддержали ходатайство ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемыми своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимой ФИО2 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает ее вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 104-105) ФИО1 несмотря на обнаружение клинических признаков психического расстройства, не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимых, согласно которому ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признан ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2, ФИО1 в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, способствовали его расследованию, добровольно выдали похищенное имущество.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновных, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается, подсудимыми ФИО2, ФИО1 заявлено о том, что алкогольное опьянение повлияло на принятие ими решения о совершении преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО2, ФИО1 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения подсудимым ФИО2, ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2, ФИО1 совершено, покушение на преступление, поэтому суд при определении срока наказания применяет также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил возможность назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.182-183) за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии адвокатам адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Милюковой Е.А. - оплачен гонорар в сумме 1100 руб., Половикову Ю.М. – 2295 руб.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1 упаковку «Горячая Штучка Бельмяши» весом 300 гр., 1 упаковку «Горячая Штучка Круггетсы» весом 250 гр., 1 упаковку «Горячая Штучка Хотстеры» весом 250 гр., 1 упаковку «Чак-чак» весом 300 гр., 1 тушку цыпленка - бройлера весом 1,84 гр., 1 бутылку вина «ШАРМЕЛЬ Совиньон БЛЮ белое полусухое» 0,75 л., 2 банки напитка «ВООМ безалкогольный» 0,5 л. каждая, 2 бутылки водки «Пять Озер 40%» 0,5 л. каждая, 2 упаковки «РАСТИ БОЛЬШОЙ Гранулы ЧУДЕСИНКА сахарная вкус банана» весом 30 гр. Каждая, 5 упаковок «РАСТИ БОЛЬШОЙ Гранулы ЧУДЕСИНКА сахарная вкус шоколада» весом 30 гр. каждая, 3 упаковки «РАСТИ БОЛЬШОЙ Гранулы ЧУДЕСИНКА сахарная вкус ванили» весом 30 гр. каждая.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Милюковой Е.А., 2295 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.А.Ермакова