Постановление № 1-49/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Чепурченко М.Н.,

в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-49/18 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 28.10.2017, около 20 часов, точное время не установлено, вместе с лицом (дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ) находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время к ним домой пришел Свидетель №3, который передал ФИО2 и лицу блокнот с пин-кодами и двумя банковскими карточками ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при помощи вышеуказанных банковских карточек ПАО «Сбербанк России». В ходе разговора ФИО2 предложила лицу совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при помощи двух банковских карточек ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1, путем их обналичивания через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего использования похищенных денежных средств в личных целях, на что лицо дало свое согласие. Таким образом, ФИО2 и лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 вместе с лицом (дело в отношении которого прекращено) 28.10.2017, в 20 час. 57 мин. подъехали к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, действуя целенаправленно ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в корыстных целях, в период времени с 20 час. 57 мин. по 21 час. 09 мин., используя банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России», и две банковские карточки ПАО «Сбербанк России» тайно похитили со счета № денежные средства в сумме 37800 руб., со счета №, тайно похитили денежные средства в сумме 26200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитили денежных средств на общую сумму 64000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и лица был причинен значительный материальный ущерб на сумму 64 000 рублей Потерпевший №1

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением. Ущерб подсудимой ему возмещен полностью, извинения принесены.

В соответствии с заявлением, ФИО2 просила суд в ссылаясь на положение ст. 247 УПК РФ, рассмотреть дело без ее участия, так как ею совершено преступление средней тяжести. В настоящий момент она находится под домашним арестом в г. Батайске и лишена возможности общения с внешним миром.

Участники судебного заседания поддержали ее ходатайство.

Подсудимая также просила суд прекратить ее уголовное преследование (дело) по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимая признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая с подсудимой примирились.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимой ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: СД - диск с записью с банкомата АТМ № - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров