Приговор № 1-49/2018 1-49/2019 1-563/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1- 49\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

защитника Личкина Р.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- 16.11.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 26.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 16.11.2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.04.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 23 августа 2018 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, находясь на велосипедной парковочной площадке около магазина «...» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразившего согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и отказавшегося от участия в судебном заседании, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что участники не возражали по ходатайству ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления средней тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему Потерпевший №1 реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего подтверждает причинение ему значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, признаков психических расстройств не выявляет.

ФИО1 занимался трудовой деятельностью по найму, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с близкими родственниками, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину, раскаялся и дал признательные показания, добровольно указал место хранения похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает справедливым, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не установлено, и при определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного следствия в отношении подсудимого задержание в порядке статей 91, 92 УПК РФ не применялось, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая при объявлении подсудимого в розыск изменена в судебном заседании на заключение под стражу. Однако эта мера пресечения к подсудимому не применялась, поскольку ФИО1 был задержан и заключен под стражу по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу с момента оглашения приговора до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

По правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 февраля 2019 года, применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед марки «...», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров