Приговор № 1-60/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

58RS0026-01-2020-000378-81

дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 24 июля 2020 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 381 от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь (ФИО1, <дата> года рождения), работающего в АО «МСУ-1» разнорабочим, ранее судимого:

1) 17 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание по которому им полностью отбыто 7 сентября 2018 года, а дополнительное наказание полностью отбыто 30 мая 2020 года;

2) 14 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области к 6 месяцам лишении свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по которому основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, а предыдущий приговор от 17 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, при этом основное наказание, назначенное приговором от 14 августа 2018 года им отбыто, так как испытательный срок, установленный указанным приговором, истёк 14 июня 2019 года, а срок не отбытого дополнительного наказания составляет в настоящее время составляет 7 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 августа 2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 2 года 6 месяцев, при этом основное наказание ему было назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Не смотря на наличие указанных судимостей, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, он 9 мая 2020 года, примерно в 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в стоящий возле <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21102, имеющий регистрационный знак <№>, после чего ключом от замка зажигания запустил двигатель этого автомобиля и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ (в последней на момент совершения деяния - от 26.03.2020) с изменениями, внесёнными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ 11-610)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле по направлению к ул. Белинского г. Никольска Пензенской области, а 10 мая 2020 года, в 00 час. 14 мин., при управлении вышеуказанным автомобилем на ул. ФИО2 г. Никольска Пензенской области он в состоянии опьянения был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», и в 00 час. 18 мин. того же дня ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном напротив дома № 69 на ул. ФИО2 г. Никольска Пензенской области, в тот же день, в 00 час. 34 мин. с использованием технического средства «Алкотест» - 6810, имеющего заводской номер ARВН-0154, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив верность данных им показаний в ходе производства дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника.

Так из его показаний (л.д. 33, 34), оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он имеет навыки вождения автомашиной, новодительское удостоверение он не получал. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 17 мая 2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 августа 2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 10 месяцев. 9 мая 2020 года он находился дома. Около 23 часов он выпил 1,5 л пива. В 23 часа ему позвонили знакомые, которые попросили забрать их с района «Березового куста» и отвезти по домам. Он согласился. Выйдя из дома, он подошёл к автомашине ВАЗ-21102, имеющий регистрационный знак <№>, которая находилась около дома. Данная автомашина находится у него в собственности. Он осознавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и что у него нет водительского удостоверения. Он сел на место водителя, завёл принадлежащую ему автомашину, повернув ключ в замке зажигания, и поехал в сторону района «Березового куста». Когда он подъехал к своим знакомым, то они сели к нему в машину, после чего они поехали в сторону центра г. Никольска. Знакомыми были: ФИО12 и его подруга по имени ФИО11 Они доехали до пересечения автодороги с ул. Лермонтова и ФИО2. Когда он подъезжал к магазину, расположенному на ул. ФИО2, 69 г. Никольска, то увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, а также включенные маячки. Он понял, что нужно остановиться. После остановки к нему подошёл сотрудник полиции и представился. Кто это был, он не помнит. Он предоставил сотрудникам полиции документы на автомашину. Инспектор ГИБДД с использованием видеосъёмки в патрульной автомашине составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест» - 6810, на что он согласился. Инспектор ГИБДД достал прибор и трубку, которая находилась в закрытом полиэтиленовом пакете, вставил трубку в прибор и предложил ему продуть в неё, что он и сделал. В результате прибор показал - 0,58 мг/л. Затем инспектор ГИБДД распечатал чек и ознакомил его с результатами освидетельствования, с которыми он был согласен. Автомашина ВАЗ-21102 была изъята сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Никольский». Свою вину в том, что 10 мая 2020 года он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме этих признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей:

-Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский». В ночь с 9 на 10 мая 2020 года он нёс службу по охране общественного правопорядка по обеспечению дорожного движения. Проезжая по ул. Белинского г. Никольска со стороны заправки, он заметил автомашину ВАЗ-21102 зелёного цвета, которая повернула на ул. Лермонтова. Он со стажёром решил проверить водителя. Они, применив светозвуковое устройство, остановили указанную машину. Водитель автомашины остановился на ул. ФИО2. Подойдя к водителю, которым оказался ФИО1, он заметил, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - чувствовался запах алкоголя из его рта. ФИО1 был отстранён от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест», на что тот согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - 0,58 мг/л. С этим результатом ФИО1 был согласен. При его проверке по информационным учётам ГИБДД было установлено, что он уже привлекался по ст. 264.1 УК РФ.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве дознания (л.д. 44, 45) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 мая 2020 года она находилась со своим знакомым ФИО13 в районе «Березового куста», в беседке. Около 23 часов они решили поехать домой. ФИО3 позвонил своему знакомому и попросил его приехать за ними, чтобы отвезти их домой. Через некоторое время приехал знакомый ФИО3 на автомашине марки ВАЗ-21102 зелёного цвета. Она села на заднее пассажирское сиденье, а ФИО3 на переднее, и они поехали в сторону г. Никольска. Когда она села в автомашину, то почувствовала запах спиртного. Она поняла, что водитель автомашины был в состоянии опьянения. Когда они проехали ул. Белинского и стали заворачивать на ул. Лермонтова, то она увидела сзади их едущую автомашину сотрудников полиции, на которой были включены проблесковые маячки. Они доехали до магазина, расположенного на пересечение ул. ФИО2 и Лермонтова, и водитель остановил автомашину. К их автомашине подошёл сотрудник полиции и представился. Кто это был, она не запомнила. Она и ФИО3 вышли из автомашины и пошли домой. Потом она спросила у ФИО3, кто был за рулём. Последний пояснил, что - ФИО1.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и документами:

-Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года (л.д. 5-7), согласно которому при осмотре участка местности, расположенного около дома № 69 на ул. ФИО2 г. Никольска Пензенской области, был обнаружен и изъят находящийся там автомобиль марки ВАЗ-21102, имеющий регистрационный знак <№>, а участвовавшие в этом следственном действии ФИО1 выдал паспорт от указанного транспортного средства и свидетельство о его регистрации, а ФИО7 диск с видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля.

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 096445 (л.д. 9), из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21102 (регистрационный знак <№> около дома № 69 на ул. ФИО2 г. Никольска Пензенской области 10 мая 2020 года, в 00 час. 18 мин., был отстранён от управления транспортным средством.

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 005342 от 10 мая 2020 года и документом мобильного принтера с результатами теста № 2224 от 10 мая 2020 года (л.д. 10, 11), согласно которым у ФИО1 с применением прибора «Алкотест»-6810 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат анализа - 0,58 мг/л).

-Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 17 мая 2018 года (л.д. 74-79), которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

-Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 августа 2018 года (л.д. 22-25), которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, при этом основное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев.

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2020 года (л.д. 36, 37), согласно которому были дополнительно осмотрены диск с видеозаписями движения автомобиля сотрудников ДПС по автодороге на ул. Лермонтова г. Никольска, движения автомобиля марки ВАЗ-21102, имеющего регистрационный номер <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также паспорт транспортного средства <№> автомобиля марки ВАЗ-21102, собственником которого указан ФИО1, свидетельство <№> о регистрации данного транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ-21102, имеющий регистрационный знак <№>, ярко-зелёного цвета. Данные предметы и документы соответствующим постановлением (л.д. 38) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ вышеприведённых доказательств, которые суд признаёт относимыми, достоверными и допустимыми, позволяет сделать бесспорный вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, имеющим государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом он ранее уже был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетней дочери у виновного, а также его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, который уже в третий раз привлекается к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При приведённых выше данных, с учётом сведений о личности подсудимого, суд для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами.

Назначая ему основное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, так как было установлено наличие обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при том не находит оснований для замены подсудимому этого наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и не находит возможным в отношении него назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Суд учитывает, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, будучи ранее осуждённым 14 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, при этом основное наказание назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев, который истёк 14 июня 2019 года, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 7 месяцев 1 дня на настоящее время не отбыто.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначаемого по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 августа 2018 года.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в ходе дознания в размере 2 500 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 1 250 руб., подлежат взысканию с подсудимого, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору по ст. 264.1 УК РФ, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 августа 2018 года, составляющую на настоящее время - 7 (семь) месяцев 1 (один) день, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на всё время отбывания им основного наказания и исчислять его с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания и исполнить его.

К месту отбывания наказания осуждённому в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ему исчислять согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение, в который зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, он подлежит объявлению в розыск и может быть задержан на срок 48 часов, который может быть продлён до 30 суток. После задержания судом принимается решение о заключении осуждённого под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 38, 40, 43): свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО1; автомобиль марки ВАЗ-21102 (государственный регистрационный знак <№>), находящийся во дворе МО МВД России «Никольский», передать ФИО1 или его представителю; диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы оплату труда адвоката Майоровой В.А. в ходе дознания в размере 2 500 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 1 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий