Приговор № 1-272/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение №439 и ордер № 48 от 22 ноября 2017 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 16 дней, мера пресечения - «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в городе <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 , осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале указанной квартиры, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял женское кольцо из белого золота 585 пробы, весом 2,45 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Лавриненко Ю.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.262), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.261).

Государственный обвинитель Третьяков Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 254), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.249), по месту отбытия наказания в УВ-14/8 характеризуется отрицательно (л.д.233-243), по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.247), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.251), по месту работы у <данные изъяты> - положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, путем возврата кольца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Размер назначения наказания исчислен судом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако его назначение судом признано нецелесообразным.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не применять ч.6 ст.15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кольцо из белого золота 585 пробы, переданное на хранение потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:кольцо из белого золота 585 пробы, переданное на хранение потерпевшей ФИО1 , оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов