Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

№ 2-240/2021 г.

11RS0020-01-2021-000210-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Щербины Р.А., истца ФИО1,

с уведомлением: представителя ответчика ООО ЧОП ДОН г. Сосногорск,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 18 марта 2021 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП ДОН г. Сосногорск, о восстановлении в должности охранника железнодорожного вокзала .........; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО ЧОП ДОН г. Сосногорск, о восстановлении в должности охранника железнодорожного вокзала ........; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, указав, что уведомление об увольнении не получал, с приказом об увольнении не ознакамливался и должен был продолжить работать в своей должности, после 31.12.2020 г. В декабре 2020 г. находился в отпуске, с увольнением не согласен и считает его незаконным, поскольку срочный трудовой договор с ООО ЧОП «Дон» изначально заключен с ним в нарушение требований ТК РФ, поскольку у ответчика достаточных оснований не имелось для заключения срочного трудового договора.

Просит восстановить его в должности охранника железнодорожного вокзала ........ и обязать работодателя произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36000 рублей.

Представитель ответчика ООО ЧОП ДОН г. Сосногорск в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

От директора ООО ЧОП ДОН г. Сосногорск, в суд поступил письменный отзыв, согласно которого считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. он работал в ООО ЧОП Дон на железнодорожном вокзале ......... начальником охраны. С ФИО1, как и со всеми другими был заключен срочный трудовой договор на один год с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. В декабре 2020 г., когда ФИО1 находился в отпуске, ему поступило первое уведомление от 15.12.2020 г., которое на железнодорожном вокзале ........, он показал ФИО1, который отказался подписывать уведомление - 15.12.2020 г., о чем он составил акт № 1.

30.12.2020 г. от руководства из Сосногорска пришел приказ о прекращении трудовых отношений, списочно всем работавшим охранниками, в том числе и ФИО1. Он сам лично показывал ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора, на что ФИО1 отказался подписывать. Он составил акт № 2 от 30.12.2020 г. и отправил руководству. Указанные ранее уведомление и приказ, он вручал ФИО1 15.12.2020 г. и 30.12.2020 г. на территории железнодорожного вокзала ........., где и осуществлялась трудовая функция ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. он работал в качестве охранника в ООО ЧОП Дон, на ж/д вокзале ............ Последний день он работал 30.12.2020 г. с ФИО1 в одной смене, так же, с ними в одной смене работал Свидетель №5. Ранее, 15.12.2020 г. он тоже находился на смене, в этот день, ФИО1 пришло уведомление о прекращении трудовых отношений с 31.12.2020 г.

15.12.2020 г. Обертынский при нем отказался подписывать уведомление. После чего, Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО1, находившийся в отпуске, отказался подписывать уведомление, о чем составил акт, который он подписал. 30.12.2020 г. он дежурил вместе с ФИО1 и Свидетель №5. Пришел, Свидетель №1 и предлагал ФИО1 подписать приказ о прекращении трудового договора, на что ФИО1 отказался. После этого, Свидетель №1 составил акт, который он подписал вместе с Свидетель №5.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показал, что с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. он работал в качестве охранника в ООО ЧОП Дон на ж/д вокзале .......... 15.12.2020 г. он приходил на вокзал за авансом, всем пришло извещение о прекращении трудового договора после 31.12.2020 г., и надо было расписываться. 15.12.2020 г. ФИО1 отказался подписывать уведомление, о чем он и расписался в акте.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. он работал в качестве охранника в ООО ЧОП Дон на ж/д вокзале ........... С ФИО1 работал в одной смене.

15.12.2020 г. он приезжал за авансом, приходили все за авансом, в том числе и ФИО1 При получении аванса их всех уведомили о том, что будет прекращена трудовая деятельность 31.12.2020 г. Согласно трудового договора, который мы подписывали все в начале года. 30.12.2020 г. он подписал акт об отказе ФИО1 об уведомлении о прекращении трудовых отношений с 31.12.2020 г. Повторная об увольнении ФИО1 предлагали подписать - 30.12.2020 г., этой же датой акт подписали в помещении у начальника охраны Свидетель №1 а кт об отказе ФИО1, который работал с ним в одной смене. ФИО1 всем заявил, что не будет подписывать, это он сам слышал. 15.12.2020 г. он приходил на ж\д вокзал получать аванс и там же был ФИО1, он его видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. он работал охранником в ООО ЧОП «Дон» на железнодорожном вокзале .......... Сам он не помнит 15.12.2020 г. уведомляли ли его о расторжении трудового договора или нет. 30.12.2020 г. он подписал акт об отказе ФИО1 подписывать приказ об увольнении. Его вызвал старший смены Свидетель №1, а до этого ФИО1 при всех сказал, что отказывается подписывать приказ об увольнении.

Заслушав истца, допрошенных свидетелей, заключение помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Щербины Р.А., полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказа директора ООО ЧОП «Дон» № ........... от ........... истец ФИО1 принят на работу на 0,25 ставки в должности охранника на вокзал .......... на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

С трудовым договором, ФИО1 ознакомлен под роспись, сроки и условия его трудовой деятельности разъяснены.

15.12.2020 г. ФИО1 через старшего начальника охраны Свидетель №1 предложено подписать уведомление о расторжении трудового договора. От подписи ФИО1 отказался, о чем составлен акт № 1 от 15.12.2020 г., который подписали Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, подтвердившие в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства отказ от подписи.

30.12.2020 г. составлен акт № 2 об отказе ФИО1 подписать приказ об увольнении, который подписали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердившие в качестве свидетелей в ходе разбирательства отказ от подписи.

Согласно приказа директора ООО ЧОП «Дон» № ........... от ............ истец ФИО1 уволен. С 31.12.2020 г. срочный трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока действия указанного договора.

30.12.2020 г. ФИО1 направлено уведомление для явки и получении трудовой книжки в отдел кадров или указании адреса для ее высылки, указанное уведомление ФИО1 получено 06.01.2021 г.

Согласно Устава ООО «Частное Охранное Предприятие» «ДОН» является юридическим лицом, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. В силу п. 5.3 Устава, число участников Общества не должно быть более пятидесяти.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 ТК РФ).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок ТК РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик с учетом определенного правового положения вправе по соглашению с истцом заключить срочный трудовой договор.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истцом ФИО1 срочный трудовой договор подписан и не оспорен в судебном порядке. Отсутствие в приказе о приеме на работу ФИО1 указания на заключение срочного трудового договора не изменяет его сущности, поскольку в силу ст. ст. 16, 57 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, в котором в обязательном порядке должен быть указан срок его действия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу действующего трудового законодательства, когда имеет место увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя. При увольнении по указанному основанию не предоставляются предусмотренные трудовым законодательством гарантии для работников, увольняемых по инициативе работодателя. К таким гарантиям относятся запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), запрет на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ), и иных категорий работников.

Согласно представленной справке, истец ФИО1 в период с 01.12.2020 г. по 26.12.2020 г. находился в очередном ежегодном отпуске.

Между тем, суд не соглашается с доводами истца ФИО1, что 15.12.2020 г. он не находился на рабочем месте, соответственно, ему не могло быть вручено уведомление от работодателя об увольнении по истечении срока действия трудового договора.

Данные доводы истца, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, подтвердивших, что ФИО1 старшим охраны Свидетель №1 вручалось уведомление об увольнении, однако, он отказался подписать данное уведомление.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Таким образом, поскольку сторонами заключен срочный трудовой договор, то само по себе не получение работником, находящимся в отпуске и отказавшимся подписать уведомление о прекращении трудовых отношений, не является нарушением трудового законодательства, влекущего за собой восстановление работника на работе или изменении даты увольнения.

В данном случае ответчик выразил волю на прекращение с истцом трудовых отношений, о чем уведомил работника - 15.12.2020 г., направив уведомление до даты прекращения трудового договора.

Доводы истца ФИО1 о незаконности его увольнения, в связи с нарушением процедуры увольнения являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Поскольку трудовые отношения истца ФИО1 возникли с ООО ЧОП «Дон» в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., то прекращение трудового договора с ФИО1 – 31.12.2020 г. соответствует положениям трудового законодательства.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В приказе директора ООО ЧОП «Дон» № ........... от ........... ФИО1 отказался расписываться, о чем составлен акт № 2 от 30.12.2020 г.

Соответственно, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно представленного графика несения дежурства на объекте, последним рабочим днем ФИО1 в ООО ЧОП «Дон» являлся – 30.12.2020 г.

Из представленных платежных ведомостей следует, что 01.12.2020 г. ФИО1 получены отпускные в размере ........... рублей, а, 30.12.2020 г. ФИО1 получен остаток заработной платы за декабрь 2020 г. в размере ........... рублей, задолженности при увольнении перед истцом не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к ООО ЧОП ДОН г. Сосногорск, о восстановлении в должности охранника железнодорожного вокзала ...........; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36000 рублей, необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП ДОН г. Сосногорск, о восстановлении в должности охранника железнодорожного вокзала ...........; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко