Решение № 12-139/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12-139/2019 (5-66/2019-13)

Мировой судья Третьяков А.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием защитника Захлевных-Шевелёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15 января 2019 года мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья пришел к выводу о том, что 12 декабря 2018 года в 01 час 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял транспортным средством Тойота РАВ-4 рег. знак № со стороны ул. Станиславского в сторону ул. Троллейная, был остановлен у дома 2Б по ул. Широкая в Ленинском районе г. Новосибирска.

В своей жалобе ФИО1 указал, что 12.12.2018 в г. Новосибирске он не находился, автомобилем РАВ-4 г/н №, принадлежащим ФИО3, проживающему в г. Новосибирске, никогда не управлял и с владельцем данного автомобиля не знаком. Проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Работает начальником линейно-кабельного участка линейно-технического цеха в филиале в Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком», в период с 10.12.2018 по 14.12.2018 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, исполнял свои трудовые обязанности. Учитывая расстояние между <адрес> и г. Новосибирском, присутствие ФИО1 в г. Новосибирске во время совершения правонарушения исключается. 12.12.2018, 13.12.2018 забирал сына ФИО2 из детского сада. Данные водительского удостоверения ФИО1 в результате преступных действий неустановленных лиц стали доступны третьим лицам. Аналогичным образом был привлечен к ответственности за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, постановление о привлечении к ответственности отменено в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, ФИО1 просил постановление мирового судьи о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Захлевных-Шевелёва М.А. доводы жалобы поддержала.

Суд, заслушав объяснения защитника, допросив инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу 54 ПТ № 984873 об административном правонарушении, составленному 12.12.2018 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО4, 12.12.2018 в 01-55 по ул. Широкая, 2Б г. Новосибирска ФИО1 управлял автомобилем Тойота РАВ-4 рег. знак №, принадлежащем ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, данного правонарушения не совершал.

В подтверждение довода об отсутствии 12.12.2018 в 01-55 час. в г. Новосибирске представлены:

журнал регистрации ухода детей из детского сада МАДОУ д/с № № <адрес>, согласно которому 11.12.2018 ребенка ФИО2 забирал папа; справка директора МАДОУ д/с №, из которой следует, что 12.12.2018 и 13.12.2018 несовершеннолетнего сына ФИО1 из детского сада в вечернее время забирал папа;

табель учета рабочего времени линейно-кабельного участка линейно-технического цеха в филиале в Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком», согласно которому, неделя с 10.12.2018 по 14.12.2018 у ФИО1 являлась рабочей; справка директора центра МЦТЭТ <адрес> о том, что в период с 10.12.2018 по 14.12.2018 ФИО1 исполнял свои обязанности на рабочем месте по адресу: <адрес>;

карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 проживает в <адрес>. При этом, в протоколе об административном правонарушении его адрес указан: <адрес>, который является адресом проживания ФИО3 (собственника автомобиля РАВ-4).

Кроме того, ФИО1 представлены сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС ФИО5 пояснил, что при составлении протокола водителем было представлено из документов только водительское удостоверение на имя ФИО1 После предъявления инспектору фотографий ФИО1, в частности, из карточки операции с водительским удостоверением, инспектор в категоричной форме указал, что водителем, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, являлся не ФИО1, а другое лицо, а именно – ФИО3, также принимавший участие в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля. На ФИО3 как на лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, указал инспектор, в присутствии данного лица, пояснив, что точно и хорошо его запомнил, так как последний предлагал деньги, впоследствии был сопровожден сотрудниками ГИБДД до дома по ул. Троллейной в г. Новосибирске. Ранее ФИО3 лишен права управления транспортным средством. Полагает, что имела место хорошая подделка, поскольку на водительском удостоверении, содержащем анкетные данные ФИО1, имелась фотография ФИО3

К показаниям допрошенного в судебном заседании ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, утверждавшего, что автомобилем 12.12.2018 он не управлял, право пользования автомобилем РАВ-4 за плату передал своему знакомому Владимиру, фамилии которого не знает, адреса проживания в настоящее время не знает, телефона не имеет, в полис ОСАГО его не вписывал, где находился сам 12.12.2018 – не помнит, суд относится критически, расценивая как способ защиты, избранный с целью уклонения от привлечения к ответственности по ст. 264.1 УК РФ (так как ранее привлекался к ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения), поскольку данные показания непоследовательны и нелогичны, противоречат другим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к ответственности ФИО1 не имелось.

В действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 января 2019 года мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина