Приговор № 1-288/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.ФИО4 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Пластпромтехсервис» граннулировщиком, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 08 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь с ФИО3 в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на полу в комнате указанной квартиры принадлежащей ФИО3 смартфон «Apple iPhone4» в пластиковом чехле. После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО2 в период с 08 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью хищения вышеуказанного смартфона и обращения его в свою пользу, похитил смартфон «Apple iPhone4», стоимостью 8500 рублей, с не представляющей материальной ценностью сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на котором был пластиковый чехол стоимостью 200 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что обвинение в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2, образующие состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, что ФИО2 трудоустроился, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО2, заверяющего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и даст подсудимому возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате совершения ФИО2 вышеуказанного преступления потерпевшей ФИО3 причинен ущерб в размере стоимости похищенного имущества - смартфон «Apple iPhone4», стоимостью 8500 рублей, а также чехла в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права потерпевшая должна будет произвести расходы в размере 8700 рублей, которые следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст., ст. 15, 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, **** рублей.

Вещественные доказательства – скрин-шоты интернет переписки (л.д. 30-34) хранить в материалах настоящего уголовного дела, а кассовый чек на смартфон «Apple iPhone4», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, оставить в её распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь: ФИО5

Постановление вступило в законную силу «____»________ 2017 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь