Решение № 12-22/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Плигузова В.В.,

При секретаре Казаевой Н.В.,

С участием гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации,

Составителя протокола об административном правонарушении председателя административной комиссией при Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией при Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым постановлением ФИО1 подвергнут штрафу в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.1.15 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно за то, что в нарушение постановления «Об установлении особого противопожарного режима на территории сельского поселения Старопохвистнево» ДД.ММ.ГГГГ поджег сухую траву сзади своего приусадебного участка, расположенного по адресу <адрес>.

На это постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку отрицает факта поджога травы, указывает, что в означенное в постановлении время находился в г.Похвистнево. В жалобе ФИО1 ссылается также на нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Суд заслушав в судебном заседании заявителя, составителя протокола об административном правонарушении, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Ст. 2.1.15 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» устанавливает ответственность за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории сельского поселения Старопохвистнево» на территории сельского поселения Старопохвистнево с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим, одной из мер обеспечения пожарной безопасности установлен запрет на сжигание мусора и сухой растительности на территории населенных пунктов.

Из объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 ходил с граблями в руках позади своего приусадебного участка и поджигал траву.

В постановлении о назначении административного наказания административная комиссия ссылается на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, находит их последовательными и согласующимися друг с другом.

Из протокола административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании были заслушаны свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, по утверждению которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов находился на площади г.Похвистнево на праздновании Дня Победы. В Постановлении о назначении административного наказания к показаниям этих свидетелей административная комиссии отнеслась критически, полагая, что они являются другом и родственниками ФИО1 и дают такие показания в целях помощи ФИО1 избежать административной ответственности.

Сам ФИО1 отрицает факт поджога травы и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ с родными с 8 часов 20 минут до 15 часов находился в Похвистнево на праздновании Дня Победы. Когда вернулся домой, увидел, что сзади дома горят кучки травы, которые они до этого собрали. Они затушили водой траву.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 ч. 3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы выяснилось, что между соседями ФИО1 с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой давно сложились неприязненные отношения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 не называли способа поджога травы ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении жалобы о способе поджога также не говорят. Осмотра места совершения правонарушения не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен на основании объяснений ФИО7 и ФИО8 Поэтому сделать вывод о том, могли ли ФИО7 и ФИО8 видеть с места, где они находились, место совершения правонарушения, невозможно. ФИО8 представлялась суду на обозрение фотография, на которой изображено выгоревшее место круглой формы на фоне травы, однако фотография сделана без привязки к местности, сделать вывод о его размере, о том, где расположено это место, не представляется возможным. Проводить осмотр места правонарушения в настоящее время нецелесообразно, в связи с прошествием значительного периода времени. У ФИО7 и ФИО8 имелась возможность сразу при обнаружении правонарушения обратиться в соответствующие органы с заявлением о правонарушении, что было бы логичным с учетом их неприязненных отношений с ФИО1 Однако их показания о поджоге травы появились только ДД.ММ.ГГГГ Решение административной комиссией принято без учета этих обстоятельств.

Поскольку перечисленные противоречия и неясности являются неустранимыми, суд руководствуясь ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, толкует их в пользу ФИО1 и считает наличие события административного правонарушения недоказанным.

В соответствии со ст.24.5 ч.1. п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии - отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствие события административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам его копии.

Судья В.В.Плигузов