Решение № 12-22/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев административное дело № 12-22/2018 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Шигонский районной суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что она признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с неиспользованием по целевому назначению находящегося в ее собственности земельного участка расположенного в <адрес>. Указанный земельный участок находится в ее собственности с 2009 года. По действующему на тот момент земельному законодательству получение отдельного разрешения на строительство не требовалось. При составлении оспариваемого постановления ею была предъявлена расписка из МФЦ г. Самары о принятии документов на государственную регистрацию перехода права на участок, в связи с его продажей. Однако в постановлении данный факт не отражен. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, подвергнутого наказанию, по доверенности ФИО3 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что в настоящее время внесены изменения в градостроительный кодекс РФ, согласно которым разрешение на строительство жилого дома не требуется. Полагал, что это не является нецелевым использованием, участок куплен в 2009 году. Просил уменьшить сумму штрафа, поскольку Меликян не работает.

Главный государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Считала доводы ФИО1 указанные в жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными в связи с тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. Плановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что вышеуказанный земельный участок не огорожен; на участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Право использования земельного участка, наступает с момента внесения сведений о регистрации права собственности в ЕГРН, т.е. право на использование вышеуказанного земельного участка у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства РФ, выразившееся в неиспользовании вышеназванного земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом. Просила в удовлетворение жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, подвергнутого наказанию по доверенности ФИО3, главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе планового обследования объекта земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ установлено неиспользование ФИО1 земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок не огорожен, на участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Разрешение на строительство Меликян не получалось. Режим чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий на территории с.Муранка не устанавливался. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом административного обследования объекта земельных отношений, ответами Администрации м.р.Шигонский Самарской области и Администрации с.п. Муранка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд находит, что факт неиспользования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлен.

На момент проверки правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1

Следовательно, ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. При вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, действия ФИО1 квалифицированы правильно, выводы должностного лица мотивированы, обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств <данные изъяты> которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до 10 000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить путем снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.