Апелляционное постановление № 22-1086/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-53/2023

дело № 22-1086


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 6 июня 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:

30 июля 2010г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом последующих замен наказание отбыто 8 ноября 2016г.,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанности.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления прокурора Тихановского В.Д., защитника Сорвиной А.А., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев <данные изъяты> ФИО11 являясь лицом, имеющим судимость по приговору от 30 июля 2010г. за преступление, совершенное с применением насилия.

Рассматриваемое преступление совершено 23 февраля 2023г. в г.<данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Кузнецов И.И., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1 и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившемся в необоснованном указании во вводной части приговора погашенной судимости по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 сентября 2009г. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в связи с наличием судимости от 30 июля 2010г., которая учитывалась при квалификации действий осужденного. В связи с этим прокурор просит изменить приговор, исключить указание на судимость от 29 сентября 2009г., признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчить наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и подачи ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого в совершённом преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу примененного особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения, действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы определено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, при этом приняты во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда относительно установления смягчающих обстоятельств, а также признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, в приговоре надлежащим образом мотивированы, сторонами не оспариваются.

Суд не установил оснований для назначения более мягкого наказания с применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушения Общей части УК РФ, что повлекло несправедливость вынесенного по делу приговора.

Согласно ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996г., подлежащей применению в отношении судимостей за деяния, совершенные до внесения изменений в указанную статью федеральным законом от 23.07.2013г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 29 сентября 2009г. за совершение тяжких преступлений, отбыто 8 ноября 2016г., поэтому на момент совершения рассматриваемого преступления (23 февраля 2023г.) указанная судимость являлась погашенной и не подлежала указанию во вводной части обжалуемого приговора.

Обоснованными являются доводы представления об отсутствии по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например: в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ; в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 63 УК РФ; в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту "в" части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 63 УК РФ; в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Как видно из материалов дела, судимость ФИО1 по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июля 2010г. по ч.3 ст.162 УК РФ является элементом субъекта преступления по признаку наличия судимости за преступление, совершенное с применением насилия. При отсутствии у ФИО1 данной судимости, отсутствовал бы и состав рассматриваемого преступления.

В связи с этим указанная судимость по приговору от 30 июля 2010г. не могла быть учтена судом при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду допущенных судом нарушений, приговор подлежит изменению, ссылка на погашенную судимость от 29 сентября 2009г. и признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора со снижением назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 сентября 2009 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ, до 5 месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий