Решение № 12-66/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-1-66/2017г. п. Дубки

19 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по части 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 13 июня 2017 года и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что в данном случае имело место оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», к проведению которого, в нарушение Закона было привлечено несовершеннолетнее лицо, что свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы её представителя была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, за то, что она 16 ноября 2016 года в дневное время в магазине ИП ФИО5, находящемся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, продала алкогольную продукцию - пиво «Велкопоповецкий козел» емк. 0,5 литра, алк. не менее 4% об. по цене 65 рублей в количестве 2 бут. несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 0673740 от 22 апреля 2017 года; копией заявления директора СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей»; объяснениями ФИО6, ФИО7, копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 01 ноября 2016 года, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 64 № 003607931; копией трудового договора № 3 от 10 ноября 2016 года, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО3; копией паспорта ФИО6; копией инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним и другими материалами дела.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют кассовый или товарный чек, подтверждающий покупку спиртосодержащей продукции, а также видеозапись, по мнению суда к обстоятельствам, исключающим административную ответственность виновного лица, с учетом добытых по делу доказательств, отнесены быть не могут, не влияют на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела являлись достаточными для его рассмотрения по существу.

Доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в данном случае имело место оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», к проведению которого, в нарушение Закона было привлечено несовершеннолетнее лицо, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение несовершеннолетним лицом алкогольной продукции при обстоятельствах, имевших место 16 ноября 2016 года в дневное время с участием ФИО6 было организовано представителями Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в виде контрольной закупки, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 13 июня 2017 года, которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь