Приговор № 1-142/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 февраля 2015 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 21 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 20 апреля 2018 года и 03 мая 2018 года совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 21.00 часов 20 апреля 2018 года в <адрес> Республики Крым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества прошел на территорию домовладения № по <адрес>, где с применением физической силы открыл входную дверь в жилой дом, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество – бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 11500 рублей; телевизионный тюнер стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №2 алюминиевую лестницу стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

Кроме того, около 20.00 часов 03 мая 2018 года в <адрес> Республики Крым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества прошел на территорию домовладения № по <адрес>, где при помощи отвертки демонтировал петлю навесного замка на входной двери в жилой дом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество – электрическую дрель марки «Фиолент» стоимостью 2500 рублей; набор буров для перфоратора стоимостью 1000 рублей; набор фрез по бетону стоимостью 500 рублей; бокорезы стоимостью 200 рублей; клещи электромонтажные стоимостью 200 рублей; электрический кабель стоимостью 792 рубля; сетку маскировочную стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 6692 рубля, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевших, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизодам 20 апреля 2018 года и 03 мая 2018 года правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенной по делу судебной наркологической экспертизой установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В обвинительном заключении следствием в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений. Однако, суд считает, что указанное отягчающее обстоятельство вменено подсудимому ошибочно, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд, учитывая обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: - алюминиевую лестницу и маскировочную сетку следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; - кроссовки надлежит вернуть по принадлежности ФИО1; - отвертка подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения 20 апреля 2018 года) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения 03 мая 2018 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания осужденного под стражей с 10 мая 2018 года по 20 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: - алюминиевую лестницу и маскировочную сетку считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; - кроссовки вернуть по принадлежности ФИО1; - отвертку уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 1100.00 рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк