Приговор № 1-141/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО34

защитника подсудимого в лице адвоката Омецинского И.А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО34, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО34 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (три преступления). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО34 имея умысел на <данные изъяты> хищение катушек электромагнитных тормозов лебедки, установленных в машинных помещениях подъездов № и № <адрес>, 31.08.2018 года в период времени с 04.00 часов до 04.15 часов, прибыл к дому № по <адрес>, после чего осуществляя свой преступный умысел, прошел в подъезд № вышеуказанного дома, поднялся на крышу дома, где через окно машинного помещения подъезда №, незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 5499 рублей 98 копеек. Далее, ФИО1 ФИО34 продолжая реализовывать свой преступный умысел, через окно машинного помещения подъезда № незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 5499 рублей 98 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО34 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 999 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО1 ФИО34 имея умысел на <данные изъяты> хищение катушек электромагнитных тормозов лебедки, установленных в машинных помещениях подъездов №, № и № <адрес>, 08.09.2018 года в период времени с 01.00 часов до 06.00 часов, прибыл к дому № по <адрес>, после чего осуществляя свой преступный умысел, прошел в один из подъездов вышеуказанного дома, поднялся на крышу дома, где через окно машинного помещения подъезда № незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей. Далее, ФИО1 ФИО34 продолжая реализовывать свой преступный умысел, через окно машинного помещения подъезда № незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей. Далее, ФИО1 ФИО34 продолжая реализовывать свой преступный умысел, через окно машинного помещения подъезда № незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО34 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО34 имея умысел на хищение катушек электромагнитных тормозов лебедки, установленных в машинных помещениях подъездов №, № и № <адрес> 11.09.2018 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов прибыл к дому № по <адрес>, после чего осуществляя свой преступный умысел, через подъезд № вышеуказанного дома, поднялся на крышу дома, где через окно машинного помещения подъезда № незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 4875 рублей. Далее, ФИО1 ФИО34 продолжая реализовывать свой преступный умысел, через окно машинного помещения подъезда № незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 4875 рублей. Далее, ФИО1 ФИО34, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через окно машинного помещения подъезда № незаконно проник в помещение машинного отделения подъезда №, после чего умышленно, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отключил электропитание лифта, после чего разобрал блок тормозной катушки, из которой <данные изъяты> похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 4875 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО34 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14 625 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО34 виновным в совершении трех <данные изъяты> хищений катушек электромагнитного тормоза лебедки, принадлежащих <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с проникновением в помещение, не признал. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии на л.д.53-54 т.2, согласно которым преступления, в которых его обвиняют органы предварительного следствия, он не совершал, признательные показания по фактам хищения катушек электромагнитного тормоза лебедки в домах №, № по <адрес> и в <адрес> давал после оказания на него давления и нанесения ему телесных повреждений сотрудниками полиции. Дополнительно показал, что 08.09.2018 года он действительно в ночное время находился в одном из подъездов по <адрес>, но был там вместе с супругой, где вместе с ней распивал на одной из площадок спиртные напитки, с собой у него был пакет, а супруга вынесла из подъезда какие-то банки с соленьями. Указанный момент и был зафиксирован на видео с домофонной двери подъезда. По <адрес> 11.09.2018 года он также находился в ночное время, заходил вместе с супругой и ФИО49 домой к ФИО49, чтобы забрать моющие средства, необходимые супруги и ФИО49 для уборки подъездов, чтобы помочь им. Этот момент был также зафиксирован на видео с домофонной двери подъезда. Кроме того, показал, что не согласен со стоимостью катушек, которую определили потерпевшие, поскольку согласно данными, имеющимися в сети Интернет, стоимость катушек электромагнитного тормоза лебедки составляет 4000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО34, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 85-87,249-253), из которых следует, что 31.08.2018 года примерно в 4 часа он пришел к дому № по <адрес>, так как решил похитить тормозные катушки с лифтов. Он знал, что в них находится медь, катушки можно размотать и сдать, как цветной металл за деньги. После этого он поднялся на последний этаж, пролез через решетки и вышел на лестницу, которая выходит на крышу. Выбравшись на крышу, он подошел к окну, которое выходит в машинное отделение лифта, где обнаружил, что решетка, закрывающая окно данного помещения отогнута. Он пролез через окно в машинное отделение, после чего отключил электропитание лифта, разобрал блок тормозной катушки, откуда похитил тормозную катушку, в которой находилась медь. Он знал, как похитить тормозную катушку, так как, работая механиком, знал все процессы, как все устроено. После того, как он похитил тормозную катушку из машинного отделения, он выбрался на крышу, и прошел к машинному отделению лифта подъезда №, где также через окно с отогнутой решеткой проник в машинное отделение лифта подъезда № вышеуказанного дома, после чего отключил электропитание лифта, разобрал блок тормозной катушки, из которой вытащил тормозную катушку, в которой находилась медь. Похищенную медь он продал в пункт металла приема, расположенного по <адрес> за 2000 рублей. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. 08.09.2018 года примерно в час ночи совместно со своей женой ФИО17 они вышли из своего дома, и пошли к дому № по <адрес>. К указанному дому он шел, так как у него был умысел похитить тормозные катушки, из машинных отделений лифтов, чтобы потом сдать их в пункт приема металла. О том, что он собирался сделать, его жена не знала, он ей ничего не говорил. С собой он взял пакет белого цвета, в котором были инструменты. На вопросы жены, зачем он взял инструменты, сказал ей, что ему по работе нужно пройти в машинные отделения. После того как они подошли к дому № по <адрес>, вместе с женой вошли в один из подъездов, какой именно не помнит, после чего жена осталась на лестничной площадке №, а он на лифте поднялся на №, через решетки пролез на лестницу, которая выходит на крышу дома. Находясь на крыше дома, он через решетку окна, которая была отогнута, проник в помещение машинного отделения, после чего отключил электропитание лифта, разобрал блок тормозной катушки, из которой похитил тормозную катушку из меди. После этого он вновь вышел на крышу, прошел к машинному отделению соседнего подъезда, где так же через отогнутую решетку окна машинного отделения, он проник в машинное помещение, отключил электропитание лифта, разобрал блок тормозной катушки, из которой похитил тормозную катушку из меди. Таким образом, он похитил три катушки электромагнитного тормоза, из трех машинных отделений <адрес>. Похищенные катушки он положил в пакет белого цвета, который у него был при себе. После этого спустился на №, через тот же подъезд, в который вошел вместе с женой. О хищении катушек сообщил супруге уже после хищения. Похищенные катушки он сдал в пункт приема металла, расположенного по <адрес> за 3000 рублей. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. 11.09.2018 года примерно в 03 часа он с целью хищения лифтового оборудования, а именно катушек электромагнитного тормоза прибыл к одному из подъездов <адрес>. После того как проник в подъезд, он поднялся на последний этаж, пролез через решетки и вышел на лестницу, которая выходит на крышу. На крыше через отогнутую решетку окна машинного помещения одного из подъездов, проник в машинное отделение, отключил электропитание лифта, разобрал блок тормозной катушки, из которой похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, состоящую из медной проволоки. После этого он через окно вылез на крышу, прошел к машинному отделению подъезда №, где также через отогнутую решетку окна машинного помещения проник в машинное отделение, отключил электропитание лифта, разобрал блок тормозной катушки, из которой похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, состоящую из медной проволоки. После этого, через окно он вновь вылез на крышу, и проследовал к машинному отделению подъезда №, где также через отогнутую решетку окна машинного помещения проник в машинное отделение, отключил электропитание лифта, разобрал блок тормозной катушки, из которой похитил катушку электромагнитного тормоза лебедки, состоящую из медной проволоки. Похищенные катушки вновь сдал в пункт металла приема, расположенного по <адрес> за 3000 рублей. Полученные денежные средства потратил на свои нужды.

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, показав, что давал их под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые избили его в отделе полиции. После того, как он дал показания, и его отпустили, он обратился в травмпункт, где зафиксировал побои, о чем имеется соответствующая справка. При этом ФИО1 также показал, что давал показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, никаких замечаний относительно допроса в протокол не вносил, собственноручно подписал протокол допроса, указав, что показания с его слов написаны верно и им прочитаны.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 ФИО34 его вина в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, показал, что <данные изъяты> где он работает заместителем директора, является управляющей компанией, которая занимается обслуживанием многоквартирных жилых домов. Кроме этого он также является директором <данные изъяты> которое занимается охраной объектов, в том числе и многоквартирных жилых домов, машинных отделений в подъездах домов, так как имущество, находящееся в них является общедомовым, за которое отвечает управляющая компания. В охрану домов входят дома, находящиеся в обслуживание <данные изъяты> и в обслуживании <данные изъяты> Охрана объектов осуществляется по графику примерно 1-2 раза в неделю. Патруль обходит указанные дома, проверят целостность замков, решеток на подвалах, крышах и т.п. Кроме того, двери в машинные помещения лифтового оборудования находятся под сигнализацией, и в случае незаконного проникновения в машинное отделение, на пульт диспетчера поступает сигнал о проникновение, после чего на место выезжает экипаж ГБР. Под охраной находится сам лифт, и в случае его поломки поступает сообщение в диспетчерскую управляющей компании <данные изъяты>. Машинные помещения находятся на крыше дома, над каждым из подъездов, в нем есть окно, которое закрыто металлической решеткой, которая к сигнализации не подключена. В машинные отделения имеют право входить только мастера лифтового обслуживания, другим лицам вход был воспрещен. 31.08.2018 года около 08 часов утра от начальника службы, которая обслуживает лифты в их управляющей компании, ФИО11 ему стало известно о хищении катушек электромагнитного тормоза лебедки, из помещения машинных отделений № подъездов дома по <адрес>. Проехав в указанный дом, он убедился, что со стороны крыши вышеуказанных подъездов, сорваны металлические решетки, после чего через окно было осуществлено незаконное проникновение в помещение машинного отделения, откуда похищены катушки электромагнитного тормоза лебедки, в связи с чем обратился с заявлением в отдел полиции. Стоимость каждой катушки с учетом износа составляет 5499 рублей 98 копеек. Общий ущерб для <данные изъяты> составляет 10 999 рублей 96 копеек. Ущерб не возмещен, гражданский иск на данный момент <данные изъяты> не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показал, что <данные изъяты> занимается обслуживанием многоквартирных жилых домов, так как является управляющей компанией. По договору управления многоквартирным домом все общее имущество и инженерные сети многоквартирного дома, переданы в управление управляющей компании. С целью недопущения хищения либо порчи общего имущества, в домах подвалы закрыты на замок, двери, ведущие в подвальные помещения и в машинные помещения лифтов, также закрыты на замок, находятся под сигнализацией. Доступ в машинные помещения для лиц ограничен по правилам техники безопасности и в целях сохранности имущества. Окна на крыше, ведущие в машинные помещения лифтов под сигнализацией не находится, окно огорожено металлической решеткой. В обслуживании <данные изъяты> на основании договора на управление также находится <адрес>. 08.09.2018 года около 06 часов ему стало известно о том, что из машинных помещений в подъездах № указанного дома через оторванные решетки машинных помещений на крыше дома из лифтов похищены катушки электромагнитного тормоза лебедки. Он проехал в данный дом, где убедился в хищении, после чего обратился в полицию. Стоимость оной катушки электромагнитного тормоза лебедки <данные изъяты> с учетом износа оценивает в 8500 рублей. Общий ущерб от хищения катушек составил 25.500 рублей, однако он настаивает на заявленном гражданском иске в сумме 36263 рубля 93 копейки, в которую включена стоимость похищенных головок электромагнитного тормоза в сборе и стоимость работ по их установке.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показала, <данные изъяты> является управляющей компанией и на основании договора на управление осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Имущество дома состоит на балансе дома, но управляющая компания несет ответственность за сохранность общедомового имущества. В <данные изъяты> она работает в должности инженера по жилому фонду, представляет интересы компании, проводит плановые и внеплановые осмотры инженерного оборудования домов, инженерных систем. Также она проверяет подвалы, чердаки, крыши домов. Крышу дома <адрес> она сама лично проверяла в июне 2018 года, на тот момент все решетки на окнах машинных помещений были целые. Вход в машинные помещения ограничен и разрешен только ей и механикам обслуживающих лифты. 11.09.2018 года утром, около 9 часов от электромеханика ФИО55 ей стало известно о том, что из машинных отделений находящихся в № подъездах <адрес>, похищены катушки электромагнитного тормоза лебедки. Она выехала на указанное место, где убедилась, что на крыше дома на окнах машинных помещений указанных подъездов были отогнуты решетки, из машинных помещений похищены катушки электромагнитного тормоза лебедки. Стоимость одной катушки электромагнитного тормоза лебедки с учётом износа составляет 4875 рублей. Всего <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 14 625 рублей. Ущерб не возмещен, гражданский иск <данные изъяты> на данный момент не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что является охранником в <данные изъяты> которое занимается охраной, в том числе и жилых многоквартирных домов. В его обязанности входит проверка и обход территорий охраняемых домов, подвальных и чердачных помещений, крыш домов. 29.08.2018 года он с напарником осуществлял обход территории <адрес>, проверили подвальные помещения, крышу. На момент обхода двери, ведущие в подвал, на чердаки и в машинные помещения были закрыты, целостность замков была не нарушена. На всех окнах, ведущих в машинные помещения лифтов, расположенных на крыше дома были установлены решетки, целостность которых также нарушена не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что она работает инспектором в <данные изъяты> которое занимается техническим обслуживанием и ремонтом лифтового оборудования по договору с <данные изъяты> 31.08.2018 года, когда она находилась на рабочем месте на дежурстве. В начале пятого часа утра на пульт в диспетчерскую поступил сигнал об аварийной остановки лифтов, находящихся в подъездах № и № <адрес>. В связи с данным обстоятельством она сделала заявку механику аварийной диспетчерской службы ФИО12, от которого ей стало известно о хищении из машинных отделений, вышеуказанных подъездов катушек электромагнитного тормоза. О хищении она сообщила начальнику <данные изъяты> ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что работает в <данные изъяты> электромехаником аварийной службы и занимается техническим обслуживанием и ремонтом лифтового оборудования. 31.08.2018 года в утреннее время часов он принял заявку от диспетчера ФИО10, о том, что не работают лифты в подъездах № и № <адрес>. После получения заявки, прибыв по указанному адресу и поднявшись в машинные помещения, он обнаружил хищение из машинных помещений лифтов катушек электромагнитного тормоза в обоих подъездах. О случившемся сообщил диспетчеру ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что 12.09.2018 года участвовал в качестве понятого при осмотре помещения пункта металлоприема <данные изъяты> по <адрес>, в качестве специалиста с целью опознания предметов лифтового оборудования. При осмотре помещения сотрудниками полиции были обнаружены три пучка медной проволоки красного цвета, которые по очертанию и характерной укладки, напоминают то, что они имеют отношения к катушкам электромагнитного тормоза лифта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает на пункте металлоприема приемщиком металла по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> 01.09.2018 года днем к нему пришел мужчина по имени ФИО2, впоследствии ему стали известны его полные данные - ФИО1 ФИО34 который принес на продажу примерно 6 килограмм медной проволоки, которую он оценил в 2000 рублей, на что ФИО1 ФИО34 согласился. Ранее ФИО1 уже приходил к нему и неоднократно сдавал черный лом. ФИО1 ФИО34 он передал свою визитку с контактными телефонами, чтобы он, перед тем как прийти, мог позвонить. Он спрашивал ФИО1 ФИО34 откуда у него столько медной проволоки, на что ФИО1 ФИО34 отвечал, что данная проволока принадлежит ему. Данную медную проволоку он сдал в <адрес> на переработку. 08.09.2018 года в утреннее время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО34 и спросил будет ли он на работе в ближайшее время, на что он пояснил, что будет на работе примерно через час. Когда он приехал на работу, к нему пришел ФИО1 ФИО34 который снова предложил купить у него медную проволоку, весом примерно 10 кг. Он осмотрел данную проволоку, которая была из меди, и предложил ФИО1 ФИО34 за нее 3000 рулей, на что ФИО1 ФИО34 согласился, при этом снова пояснил, что продаваемая им проволока принадлежит ему. Данную медную проволоку он также сдал в <адрес> на переработку. 11.09.2018 года в утреннее время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО34 спросил, когда он будет на работе, на что он пояснил, что уже находится на рабочем месте. Через некоторое время к нему на работу пришел ФИО1 ФИО34 который снова принес медную проволоку весом около 10 кг, пояснив, что данная проволока так же принадлежит ему. За принесенную проволоку, он предложил ФИО1 ФИО34 3000 рублей, на что последний согласился. 12.09.2018 года в дневное время, к нему на работу пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1 ФИО34 На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что знает ФИО1 ФИО34 покупал у него медную проволоку 01.09.2018 года, 08.09.2018 года и 11.09.2018 года. После этого сотрудниками полиции была изъята медная проволока, которую он купил у ФИО1 ФИО34 11..08.2018 года.

Данные показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 ФИО34

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что является дознавателем ОП № УМВД России по г.Тольятти, 11.09.2018 года находился на дежурстве, когда в вечернее время ему передали материал проверки по факту хищения катушек электромагнитного тормоза из подъездов домов № и № по <адрес>. После изучения материалов проверок им было принято решение о возбуждении двух уголовных дел. По указанным фактам хищений оперуполномоченными отдела полиции был задержан ФИО1 ФИО34 который в ходе опроса признался в совершении хищений катушек. Он также отбирал объяснения у ФИО1 ФИО34 который находился в трезвом состоянии, без каких-либо телесных повреждений, объяснения давал добровольно, пояснил, что совершил хищения катушек электромагнитного тормоза из машинных помещений домов № и № по <адрес>, и <адрес>, а также как, каким способом похищал, и куда сдал похищенное имущество. При отборе объяснений у ФИО1, кроме него и ФИО1 в кабинете никого больше не было. После отбора объяснений, он вызвал ФИО1 дежурного адвоката, предоставил им время для общения, после чего ФИО1 ФИО34. в присутствии защитника в ходе его допроса в качестве подозреваемого снова дал признательные показания о том, когда и как он совершал хищения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 (оперуполномоченный ОП № У МВД России по г.Тольятти), показал, что 11.09.2018 года ему было поручено опросить ранее не знакомую ФИО17 по факту хищения катушек электромагнитного тормоза лебедок из подъездов <адрес>. В ходе опроса ФИО17, последняя давала объяснения добровольно, без какого - либо физического либо психологического на неё давления. ФИО17 добровольно дала показания против своего супруга ФИО1 ФИО34 пояснила, что она 08.09.2018 года вместе с супругом ходили к дому № по <адрес>, где ее супруг похитил из нескольких подъездов катушки электромагнитного тормоза лебедки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 (оперуполномоченный ОП № У МВД России по г.Тольятти), показал, что 08.09.2018 года от руководства ему поступило указание отработать материалы проверки по фактам хищения катушек электромагнитного тормоза лебедок из подъездов домов № и № по <адрес>. В ходе отработки указанных материалов он просматривал видеозапись с камер домофона <адрес> установил подозрительного мужчину, который заходил в ночное время в подъезд и выходил из него с пакетом вместе с женщиной. В связи с тем, что кража катушек произошла быстро, был сделан вывод, что к хищению может быть причастен сотрудник, который занимается обслуживанием лифтов. После этого был приглашен специалист по лифтам, который на видео узнал мужчину, пояснив, что его имя ФИО2, он работает техником по ремонту лифтов. После этого были установлены его полные данные - ФИО1 ФИО34 11.09.2018 года им и сотрудником полиции ФИО77 около магазина «Ася», был выявлен ФИО1 и его супруга, которые были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции он общался непосредственно с ФИО1, который отказывался от причастности к хищению, однако потом, его супруга сообщила, что её супруг причастен к совершению катушек и ФИО1 добровольно, без какого-либо физического либо психологического давления рассказал о том, как, когда в какое время, каким способом совершал хищения катушек электромагнитного тормоза лебедки из подъездов домов № и № по <адрес>, а также из подъездов <адрес>, и куда затем сдал похищенное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, показал, что работает в <данные изъяты> электромехаником по лифтам. В его обязанности входит техническое обслуживание лифтов, капитальный ремонт лифтов и т.п. Вместе с ним в компании работает электромехаником по лифтам ФИО1 ФИО34 который также занимается обслуживанием лифтов. По роду своей работы, как он, так и ФИО1 знают, что в машинном отделение находится дорогое оборудование, дверь, ведущая в машинное отделение закрывается на замок, вскрыть дверь тяжело, замок можно открыть только специальным ключом, кроме того, некоторые управляющие компании ставят двери под сигнализацию. В машинном отделении есть окно, ведущее на крышу дома, которое закрыто металлической решеткой, со стороны улицы, которые под сигнализацией не находятся. 11.09.2018 года утром он по поручению диспетчера проверял лифт подъезде № по <адрес> на предмет поломки на основании сообщения жильцов. Пройдя в машинное помещение № подъезда, он обнаружил, что похищена катушка электромагнитного тормоза лебедки, о чем сообщил диспетчеру, которая также попросила его проверить лифты в подъездах №. Пройдя по крыше до № подъездов, он обнаружил, что решетки на окнах, ведущих в машинные помещения, оторваны, а машинных отделениях также похищены катушки электромагнитного тормоза лебедки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 110-112 т.1, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника службы лифтового хозяйства. Организация, в которой он работает, занимается техническим обслуживанием и ремонтом лифтового оборудования по договорной основе с <данные изъяты>». 31.08.2018 года примерно в 07 часов 50 минут от диспетчера ФИО10 он узнал о том, что 31.08.2018 года в 04 часа 10 минут и 04 часа 15 минут произошел сигнал аварийной остановки лифтов в подъездах № и № <адрес> в связи с кражей катушек тормозов с лебедки лифтов. Он поехал по указанным адресам, удостоверился в хищение вышеуказанного имущества, вызвал сотрудников полиции, и сообщил о краже заместителю директора <данные изъяты> ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.213-214 т.2, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности электромеханика по лифтам. В его обязанности входит обслуживание лифтов в домах, с которыми у фирмы заключены соглашения. Кроме этого он дополнительно подрабатывает в аварийной службе по ремонту лифтов в ночное время. 08.09.2018 года примерно около 05 часов 00 минут ему поступила заявка от диспетчера ФИО20, о том, что в подъездах № и № <адрес>, в лифтах застряли пассажиры. Прибыв к вышеуказанному дому, он зашел в № подъезд, освободил пассажиров, после чего поднялся на последний этаж в машинное отделение, чтобы определить причину неисправности данного лифта. Зайдя в машинное отделение, он обнаружил отсутствие тормозной катушки. После этого он направился в подъезд №, также освободил людей, поднялся в машинное отделение, где обнаружил хищение электромагнитной катушки. После этого он позвонил диспетчеру ФИО20 и сообщил о факте кражи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.215-217 т.2, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в должности оператора-диспетчера. В ее обязанности входит прием и передача заявок, проверка связи лифтов и при необходимости отправка механиков на определенный лифт. 08.09.2018 года когда она находилась на рабочем месте, в 04 часа 50 минут ей поступило сообщение о том, что в подъездах № и № <адрес> в лифтах застряли пассажиры. После этого она дала заявку механику аварийной службы ФИО21 В 05 часов 10 минут ей позвонил ФИО21 и сообщил о том, что похищены тормозные катушки из вышеуказанных подъездов.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.62-64 т.2, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в должности диспетчера. Их организация занимается техническим обслуживанием и ремонтом лифтового оборудования по договорной основе с <данные изъяты> 11.09.2018 года она находилась на своем рабочем месте, в 07 часов 30 минут от жильцов <адрес> поступили сообщения о том, что лифты в подъездах № не работают. Примерно около 08 часов она передала заявку ФИО19, чтобы он проверил лифты по вышеуказанному адресу. Примерно около 10 часов от ФИО19 ей стало известно, что из машинных отделений вышеуказанных подъездов <адрес>, совершена кража трех катушек электромагнитного тормоза лебедки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия на л.д. 223-225 т.2, из которых следует, что 11.09.2018 года в отделе № УМВД России по г.Тольятти, она слышала как ее супруга избивали сотрудники полиции. Кроме того, когда с ней общались сотрудники полиции, оказывали на нее давление, поясняя, что она не выйдет из отдела полиции, что ее детей заберут органы опеки, требовали дать показания против супруга. Так как она была испугана, боялась за себя, супруга и своих детей, подписала допрос, в котором она подтверждала, что именно ее супруг совершил хищение катушек из машинных отделений лифтов. Дополнительно пояснила, что где находился супруг ночью 08.09.2018 года, она пояснить не может, в один из подъездов дома по <адрес> в ночное время они с супругом действительно заходили, но в какой день, точно пояснить не может, заходили для того, чтобы погреться и распить спиртные напитки, находились там около 15 минут. В первый подъезд <адрес> 11.09.2018 г. в ночное время она, её супруг и ФИО49 действительно заходили, однако для того, чтобы забрать у ФИО49 моющие средства, которые были необходимы ей для уборки подъездов, так как она работает уборщицей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.105-107 т.1, из которых следует, что с 17 часов 07.09.2018 года до 01 часов 08.09.2018 года она находилась в гостях у своей подруги. Вернувшись домой, её супруг ФИО1 ФИО34 находился дома, пояснил, что он знает как заработать деньги, после чего стал собираться, и направился на выход из квартиры, и чтобы удостовериться, что с ним все будет хорошо, пошла вместе с ним. ФИО1 ФИО34 с собой взял пакет с инструментами, какими именно, она не знает, но там точно были плоскогубцы. После этого они вдвоем дошли до <адрес>, и зашли в данный дом через один из подъездов, какой именно, не помнит. Дверь открыли домофонным ключом, который был у ФИО1 ФИО34 так как он работает механиком по обслуживанию лифтов в компании <данные изъяты> После того как они вошли в подъезд, ФИО1 ФИО34 попросил ее подождать на № этаже, ничего не объяснив, а сам поехал на верхние этажи. Примерно через 30-40 минут ФИО1 ФИО34 вернулся, в руках у него были две сумки, и один пакет, который он ей передал. Она спросила его, что в пакете и сумках, на что ФИО1 ФИО34 ответил, что в них катушки с лифтовых шахт. После этого они вернулись домой, где она легла спать, проснулась около 12.00 часов, и обнаружила, что в доме есть продукты питания, и так как денег у них не было, она поняла, что ФИО1 ФИО34 похитил катушки из <адрес>, и продал их как металл.

Данные показания свидетель ФИО17 не подтвердила, мотивируя тем, что показания давала под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что 11.09.2018 года около 03 часов она вместе с супругами ФИО89. Вместе заходили к ней домой, в первый подъезд <адрес> для того, чтобы забрать моющие средства для уборки подъездов, так как она и ФИО33 работают уборщиками, а ФИО1 им иногда помогает. Из дома ФИО1 никуда не отлучался, вместе он попили чай, сложили моющие принадлежности в рюкзак, вышли из дома и пошли на работу. С собой у ФИО1 ФИО34 были пакеты, с двумя банками, одна с салатом, другая металлическая из-под кофе. Никаких телесных повреждений на лице у ФИО1 в тот день не было.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника свидетели ФИО25 и ФИО26 дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что 11.09.2018 года около 10 часов утра они находились около <адрес>, где также находились ФИО33 и её супруг ФИО1. На лице у ФИО1 никаких повреждений в тот момент не было. В их присутствии к ним подъехали сотрудники полиции и забрали супругов ФИО33 в отдел полиции.

Вина ФИО1 ФИО34 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО6 от 31.08.2018 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу тормозных катушек по адресу: <адрес> с подъездов № и № (т.1 л.д.3);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г.Тольятти от 31.08.2018 года, из которого следует, что 31.08.2018 года в 08.38 часов в дежурную часть ОП № от ФИО6 поступило сообщение о том, что вскрыты машинные отделения подъездов № и № <адрес>, откуда пропало лифтовое оборудование, а именно 2 катушки электромагнитного тормоза (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018 года, из которого следует, что осматривались машинные отделения подъездов № и № <адрес>, откуда ФИО1 ФИО34 были похищены две катушки электромагнитного тормоза лебедки. В ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент следа обуви, два следа пальца рук, два фрагмента провода (т.1 л.д.10-18);

- протоколом от 11.09.2018 года, из которого следует, что в кабинете № ОП № УМВД России по г.Тольятти у ФИО1 ФИО34 были изъяты кроссовки фирмы «Найк» черного цвета с подошвой белого цвета (т.1 л.д.65-68);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г.Тольятти, из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции 08.09.2018 года в 06.52 часов от ФИО7 поступило сообщение о том, что из подъездов № <адрес> похищены катушки электромагнитного тормоза (т.1 л.д.125);

- заявлением ФИО7 от 11.09.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 07.09.2018 года на 08.09.2018 года проникло в машинное отделение лифтов подъездов №, № и № <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило три катушки электромагнитного тормоза лебедки, чем причинило <данные изъяты> материальный ущерб (т.1 л.д.130);

- рапортом, из которого следует, что в дежурную часть У МВД России по г.Тольятти 08.09.2018 года в 06.43 часов от ФИО7 поступило сообщение о том, что из подъездов №, <адрес> похищены катушки электромагнитного тормоза (т.1 л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018 года, из которого следует, что осматривались машинные отделения подъездов №, № и № <адрес>, откуда ФИО1 ФИО34 были похищены три катушки электромагнитного тормоза лебедки. В ходе осмотра места происшествия были обнаружен и изъят на фото фрагмент следа обуви, фотография следов материи (т.1 л.д.204-213);

- протоколом выемки от 11.09.2018 года, из которого следует, что у специалиста абонентского отдела <данные изъяты> ФИО27 был изъят СД диск с видеозаписью с домофоной двери подъезда № <адрес> (т.1 л.д.221-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2018 года, из которого следует, что осматривалось помещение пункта металлоприема, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда ФИО1 ФИО34 были реализованы похищенные им катушки электромагнитного тормоза лебедки, и в ходе которого изъято три пучка медной проволоки красного цвета (т.1 л.д.238-240);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г.Тольятти, из которого следует, что в дежурную часть отдела полиции 11.09.2018 года в 14.45 часов от ФИО8 поступило сообщение о том, что похищено лифтовое оборудование (катушки) из подъездов №, <адрес>, в период с 22.00 часов 10.09.2018 года до 11.09.2018 года (т. 1 л.д. 249);

- заявлением ФИО8 от 11.09.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22.00 часов 10.09.2018 года до 13.00 часов 11.09.2018 года, похитило тормозные катушки из лифтового машинного помещения подъездов № <адрес> (т.1 л.д. 250);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 года, из которого следует, что осматривались машинные отделения подъездов №, № и № <адрес>, откуда ФИО1 ФИО34 были похищены три катушки электромагнитного тормоза лебедки. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: бумага со следом обуви, след материи (т. 2 л.д. 5-12);

- рапортом, из которого следует, что в дежурную часть У МВД России по г.Тольятти 11.09.2018 года в 14.35 часов от ФИО8 поступило сообщение о том, что похищено лифтовое оборудование (катушки) из подъездов №, <адрес>, в период с 22.00 часов 10.09.2018 года до 11.09.2018 года (т.2 л.д.41);

- протоколом выемки от 11.09.2018 года, из которого следует, что у специалиста абонентского отдела <данные изъяты> ФИО27 был изъят СД диск с видеозаписью с домофоной двери подъезда № <адрес> (т.2 л.д.72-73);

- заключением эксперта № от 10.10.2018 года, из которого следует, что след № фрагмента подошвы обуви, сфотографированный с поверхности крыши <адрес>, напротив окна машинного отделения подъезда №, а также след фрагмента подошв обуви на листе картона круглой формы, обнаруженного в машинном отделении подъезда № <адрес>, для идентификации обуви его оставившей непригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности обуви, образовавший следы. Вышеуказанные следы могли быть оставлены как кроссовками, изъятыми у подозреваемого ФИО1 ФИО34 так и другой обувью данной модели имеющий аналогичный рельефный рисунок низа подошвы обуви (т. 2 л.д.96-107);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.10.2018 года, из которого следует, что осматривались 3 медных пучка проволоки красного цвета, изъятые 12.09.2018 г. в ходе осмотра помещения пункта металлоприема, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.138-140);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2018 года, из которого следует, что осматривались две светлые дактилоскопические пленки со следами рук; кроссовки «Найк»; след обуви; два фрагмента провода, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.142-146);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2018 года, из которого следует, что осматривался СД диск с видеозаписями:

1. С домофонной двери подъезда <адрес>, из которой видно, как ФИО1 ФИО34 входит в подъезд вышеуказанного дома 08.09.2018 года в 02.37 часов, и выходит в 03.13 часов, в руках держит полиэтиленовый пакет.

2. С домофонной двери подъезда <адрес>, из которой видно, как ФИО1 ФИО34 входит в подъезд вышеуказанного дома 11.09.2018 года в 03.01 часа, и выходит в 03.41 часов, в руках держит полиэтиленовый пакет. После осмотра СД диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.162-173).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 ФИО34 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ доказана.

Судом установлено, что именно ФИО1 ФИО34 незаконно проникнув в помещения машинных отделений лифтов, совершил хищения катушек электромагнитных тормозов лебедки:

31.08.2018 года в период времени с 04.00 часов до 04.15 часов из машинных помещений подъездов № и № <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>

08.09.2018 года в период времени с 01.00 часов до 06.00 часов из машинных помещений подъездов №, № и № <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>

11.09.2018 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов из машинных помещений подъездов №, № и № <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО105, ФИО10, ФИО12, ФИО108, ФИО14, ФИО15, ФИО111, ФИО112, ФИО55, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО21, ФИО20, ФИО117, протоколом осмотров мест происшествий, просмотренными видеозаписями, заключениями экспертиз, справками о стоимости похищенного имущества.

Так, из показаний представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено, что <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> являются управляющими компаниями, которые на основании договоров занимаются обслуживанием многоквартирных жилых домов и отвечают за общедомовое имущество. Блоки тормозных катушек, из которых были похищены катушки электромагнитных тормозов лебедки, входят в лифтовое оборудование, которое располагается в специальных помещениях на крышах домов, доступ в которые строго органичен, и таковой у ФИО1 отсутствовал. Блоки тормозных катушек до момента совершения хищений находились в рабочем состоянии.

Из показаний свидетелей ФИО105, ФИО10, ФИО123, ФИО55, оглашенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО22, ФИО20, ФИО128 и ФИО11, также следует, что лифтовое оборудование подъездов № и № <адрес>, подъездов №, № и № <адрес>, подъездов №, № и № <адрес> до момента совершения хищений находилось в исправном состоянии, аварийные остановки лифтов подъездов указанных домов 31.08.2018 года, 08.09.2018 года и 11.09.2018 года произошли по причинам хищения катушек электромагнитных тормозов лебедки лифтов, доступ в помещения машинных отделений лифтов, в том числе через окна и двери, отсутствовал.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО14, он 01.09.2018 года, 08.09.2018 года и 11.09.2018 года, т.е. в дни произошедших хищений и после них принимал от подсудимого медную проволоку. Проволока, изъятая у ФИО14 11.09.2018 года, согласно показаниям свидетеля ФИО55, по очертанию и характерной укладки, указывает на её отношение к катушкам электромагнитного тормоза лифта.

Из заключения эксперта № от 10.10.2018 г. в совокупности с просмотренной видеозаписью с подъездом домов № по <адрес> и <адрес> установлено, что 08.09.2018 г. и 11.08.2018 г. ФИО1 находился в машинных отделениях и на крыше указанных домов, где в ходе осмотров мест происшествий, были обнаружены следы фрагмента подошвы обуви, которые могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у ФИО1 ФИО34

Из показаний сотрудников полиции ФИО15, ФИО135, ФИО136 установлено, что до момента дачи объяснений и показаний ФИО1 у органов полиции отсутствовала точная и информация о способах хищения катушек электромагнитных тормозов лебедки из домов № и № по <адрес> и <адрес> информация им стала известна после дачи объяснений ФИО1, в которых он указал, где, как, когда и каким способом совершал хищения.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО33, данные ими в ходе судебного следствия и расценивает их как способ защиты ФИО1, попыткой уйти от ответственности, а также не принимает в качестве доказательств, подтверждающих его доводы об избиении сотрудниками полиции, справки из травмпункта, поскольку из указанной справки не следует механизм полученных повреждений и их срок давности. Кроме того, показания ФИО1 и ФИО33 в части оказания давления на них сотрудниками полиции опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО111, ФИО136, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.239-244 т.2), из которых установлено, что никакого давления при даче показаний, ни на ФИО1 ни на его супругу сотрудниками полиции не оказывалось.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО140 о том, что ФИО1 11.09.2018 года вместе с супругой находился у неё дома и никуда не отлучался, расценивает их как попытку помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку ФИО140 состоит в дружеских отношениях как с ФИО1, так и с его супругой.

Показания свидетелей ФИО26 и ФИО143, опрошенных по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что при задержании ФИО1 у него отсутствовали телесные повреждения, не свидетельствуют о получении таких повреждений от сотрудников полиции. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 отсутствие у него телесных повреждений при задержании не оспаривает.

Предоставленная представителем потерпевшего ФИО7 фотография ФИО1, которая была сделала в день его задержания 11.09.2018 года в дневное время, что не оспаривалось сторонами, не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии на лице ФИО1 телесных повреждений.

Вопреки доводам защитника, стоимость похищенного имущества определена, в материалах дела имеются справки, предоставленные представителями потерпевших об определении стоимости похищенного имущества с учетом износа, без учета восстановительного ремонта (л.д.22 т.1, л.д. 15 и л.д.78 т.2), не доверять которым у суда оснований не имеется. Предоставленные стороной защиты сведения с интернет сайта о стоимости катушек электромагнитного тормоза суд не принимает в качестве доказательств, поскольку установить достоверность данных сведений (модель и т.п.) и их источник не представляется возможным.

Довод защитника о том, что в ходе предварительного следствия не был обнаружен предмет, с помощью которого, по мнению органов предварительного следствия, подсудимый проникал через окна в машинные помещения, суд отклоняет, поскольку отсутствие такового предмета не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО33, данные им на предварительном следствии, а также показания представителей потерпевших, свидетелей ФИО105, ФИО10, ФИО12, ФИО148, ФИО14, ФИО15, ФИО111, ФИО136, ФИО55, оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО21, ФИО20, ФИО22, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимодополняют друг друга, причин оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было.

Суд признает, что все три хищения катушек электромагнитных тормозов лебедки подсудимым происходили <данные изъяты>, поскольку ни собственника имущества, ни посторонних лиц, в момент совершения хищения имущества не находилось.

Преступления, совершенные ФИО1 ФИО34 имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома.

Вопреки доводам защитника суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседание, поскольку судом установлено, что лифтовое оборудование, с которого подсудимый похитил катушки электромагнитных тормозов лебедки, находилось в специальных строениях, находящихся на крышах многоквартирных домов и предназначенных для размещения в них лифтового оборудования и других материальных ценностей в производственных целях, что отвечает примечанию 3 к ст.158 УК РФ. Законный доступ в указанные помещения у подсудимого отсутствовал.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО34

- по факту хищения 31.08.2018 года катушек электромагнитных тормозов лебедки, принадлежащих <данные изъяты> - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту хищения 08.09.2018 года катушек электромагнитных тормозов лебедки, принадлежащих <данные изъяты> - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту хищения 11.09.2018 года катушек электромагнитных тормозов лебедки, принадлежащих <данные изъяты> - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО34 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного трех малолетних детей;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует и объяснений ФИО1 ФИО34 данный сотрудникам полиции при задержании, поскольку на момент задержания ФИО1 ФИО34 у органов предварительного следствия достоверная информация о том, что указанные преступления были совершены именно ФИО1 ФИО34 отсутствовала, как отсутствовала информация о том, как, при каких обстоятельствах преступления были совершены, а также куда подсудимый сдавал похищенное имущество.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО34 в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 ФИО34 не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 ФИО34 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении назначения ФИО1 ФИО34 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ФИО1 ФИО34 назначается максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые являются умышленными, направленными против собственности, их количества и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории по всем преступлениям, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО34 в счет возмещения материального ущерба 36.263 рублей 03 копеек, которые включает в себя как стоимость трех похищенных катушек электромагнитного тормоза лебедки, так и стоимость восстановительных работ по их замене. Исковые требования подсудимый ФИО3 ФИО34 не признал в полном объеме.

При разрешении указанного гражданского иска суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, т.е. прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправными действиями. Согласно обвинительному заключению в результате противоправных действий ФИО1 ФИО34 <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 25.500 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

В остальной части исковые требования <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из трех совершенных преступлений по 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО34 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО1 ФИО34. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу <данные изъяты> 25.500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.