Приговор № 1-141/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1 действующей на основании доверенности б/н от 20.02.2019 года,

подсудимого ФИО15,

защитника Максимова М.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № 18/59 305 от 21.02.2019 года,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-141/2019 УИД 63RS0038-01-2019-000-497-14 в отношении:

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО15, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 000011 от 16.12.2016 года в должности начальника склада ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выполняя в соответствии с трудовым договором № 11/2016 от 16.12.2016 года и должностной инструкцией от 16.12.2016 года обязанности: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчение и ускорение поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п., обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, контроль за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечение их своевременного ремонта, организацию проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда, обеспечение сбора, хранения и своевременного возврата поставщикам погрузочного реквизита, участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей, осуществление контроля за ведением учета складских операций, установленной отчетности, принятие участия в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, сокращению расходов на транспортировку и хранение товарно-материальных ценностей, внедрению в организацию складского хозяйства современных средств вычислительной техники коммуникаций и связи, руководство подчиненными ему работниками, неся согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.12.2016 года полную материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу) вверенного ему имущества, в период с 29.12.2017 года по 09.03.2018 года, более точное время не установлено, совершил хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, а именно газовых водонагревателей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вверенных виновному, путем их присвоения, в крупном размере.

31.01.2018 года в ООО «<данные изъяты>» поступила заявка от контрагента <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на поставку газовых водонагревателей: «BaltGaz NEVA 4506» в количестве 1 штуки, «BaltGaz NEVA- 4510 М» в количестве 30 штук, «BaltGaz NEVA- 4511» в количестве 25 штук, «BaltGaz 13 Comfort» в количестве 2 штук на общую сумму 352950 рублей 00 копеек, которая в полном объем была оплачена.

31.01.2018 года в ООО <данные изъяты>» поступила заявка от контрагента <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на поставку газовых водонагревателей: «BaltGaz NEVA-4510 М» в количестве 15 штук, «BaltGaz NEVA- 4511» в количестве 10 штук, «BaltGaz NEVA- 4511» серебро в количестве 3 штук на общую сумму 176046 рублей 00 копеек, которая своевременно и в полном объеме была оплачена.

В период с 29.12.2017 года по 07.02.2018 года, более точное время не установлено, ФИО15, осуществляя свою непосредственную трудовую деятельность, связанную в том числе, с обеспечением сохранности складируемых товарно-материальных ценностей и организацией проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на складе ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил при неустановленных обстоятельствах вверенные ему, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» вышеперечисленные товарно-материальные ценности, подлежащие отгрузке в адрес контрагента <данные изъяты>» и <данные изъяты> путем их присвоения.

В целях сокрытия своих преступных действий 07.02.2018 года, более точное время не установлено, ФИО15 скомплектовал заказы в адрес контрагентов <данные изъяты>» и <данные изъяты>, имеющие фактические расхождения по номенклатуре, количеству и ассортименту с заявками клиентов, не включив в них указанные выше товарно-материальные ценности, похищенные им путем присвоения, после чего согласно счету-фактуре № 243 от 07.02.2018 года и счету-фактуре № 236 от 07.02.2018 года осуществил транспортировку груза до терминала транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис, расположенного по адресу <...>, сотрудники которой, будучи уверенными в том, что передаваемый со склада ООО «<данные изъяты> товар, подлежащий поставке в адрес ООО «Тепло-Трейд» соответствует передаточным документам, приняли груз от ООО <данные изъяты>», после чего осуществили его отгрузку в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты>..

07.03.2018 года по распоряжению руководства ООО «<данные изъяты> с целью выполнения договорных обязательств перед <данные изъяты>. был подготовлен универсальный передаточный документ счет-фактура № 236 от 07.03.2018 года для последующей отгрузки сделанного им 31.01.2018 года заказа на общую сумму 176046 рублей 00 копеек в адрес ИП ФИО16. 07.03.2018 года ФИО15 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и вверенного ему имущества путем присвоения, действуя с единым умыслом, скомплектовал заказ и осуществил транспортировку груза до терминала транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис, расположенного по адресу <...>. В тот же день ФИО15, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что сотрудниками транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис товар в адрес <данные изъяты> не отгружен, прибыл в терминал транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис, расположенной по адресу <...> сообщил сотрудникам заведомо ложные сведения о необходимости замены груза ввиду его неверной комплектации, после чего забрал вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», подлежащие доставке в адрес <данные изъяты> В период с 07.03.2018 года по 09.03.2018 года при неустановленных обстоятельствах ФИО15, находясь в неустановленном месте, осуществил подмену короба с товарно-материальными ценностями. Сотрудники транспортной компании ООО «Кит»-Сервис, будучи уверенными в том, что ФИО15 произвел замену неверной комплектации товара, поступившего со склада ООО «<данные изъяты> на товар, соответствующий передаточным документам, подлежащий поставке в адрес <данные изъяты> не подозревая о том, что в передаваемом ФИО15 грузе находятся мешки с песком, приняли его и осуществили отгрузку в адрес <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 705042 рубля.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что с декабря 2016 года работал начальником склада в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входили, в том числе, прием, отгрузка товара, контроль за вверенными товарно-материальными ценностями, общее поддержание порядка на складе. В начале 2018 года ему срочно понадобились денежные средства в размере 715000 руб. на погашение кредита. Единственным способом получить такую сумму для него было взять товар со склада и продать. Так как единовременно на такую сумму товар никогда не отправляли, он совершил хищение трех партий товара. Он хотел вернуть похищенное, но не успел, так как была проведена инвентаризация. По объявлению в интернете он нанимал автомашину ГАЗель для перевозки товара со склада. Он похитил одну партию товара, предназначавшуюся <данные изъяты>» и две партии товара – <данные изъяты> Все партии товара комплектовались лично им согласно накладным. После комплектации товар доставлялся в транспортную компанию ООО «Кит». Первый раз вместо заказанного ИП ФИО16 товара он отправил товар другого наименования, менее популярные модели. <данные изъяты> связался с ООО «<данные изъяты>», сообщил о том, что ему пришло не то, что он заказывал, руководством ООО «<данные изъяты>» было принято решение отправить заказанный им товар повторно. Неверно скомплектованную партию товара клиент вернул. В начале 2018 года, точную дату не помнит, он с ФИО2. и ФИО3 отвез в транспортную компанию ООО «Кит» партию товара, предназначавшуюся <данные изъяты>, оформил все документы, после чего вернулся на склад. Вечером того же дня он по объявлению в интернете заказал услуги перевозки, приехал в транспортную компанию «Кит», где договорился с сотрудником ООО «Кит» ФИО4 о том, что заберет товар, так как он неправильно скомплектован, а на следующий день привезет другой, после чего забрал со склада товар. Затем он сделал деревянную облицовку, чтобы было похоже на тот груз, который он забрал, обмотал черной стрейч лентой и для веса положил внутрь несколько мешков с песком. Каждый раз он звонил клиентам и говорил о том, что ошибся, просил не получать товар. На складе в конце декабря 2017 года была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой недостачи выявлено не было. В конце февраля 2018 года после поступления претензий от клиентов <данные изъяты>» и <данные изъяты>. была проведена повторная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача. Наименование похищенного им товара и его стоимость соответствуют сведениям, изложенным в обвинительном заключении.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что с 16.12.2016 года по настоящее время она работает в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты> является оптовая торговля бытовым газовым оборудованием. В ее должностные обязанности согласно должностной инструкции входит: ведение бухгалтерского и налогового учета предприятия, составление отчетности, предоставление информации в контролирующие органы. В период времени с 19 по 20 февраля 2018 года на складе организации была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара на сумму 705042 рубля. Материально ответственное лицо начальник склада ФИО15 по поводу причин недостачи продукции пояснил, что перепутал заказы клиентов. До этого инвентаризация на складе проводилась 29.12.2017 года, недостачи не было. От директора ООО «<данные изъяты> ФИО5 ей известно о том, что к нему обращались менеджеры коммерческого отдела ООО «<данные изъяты> ФИО6 и ФИО7. в связи с поступлением претензий от <данные изъяты> находящегося в Челябинской области, и <данные изъяты>» - г. Екатеренбург о несоответствии поступивших в их адрес товаров накладным. Со слов ФИО5 ей известно также о том, что ФИО15 до прибытия грузов заказчикам связывался с руководителем <данные изъяты> и <данные изъяты>., пояснял, что им поступит груз, отличающийся от их заказа, просил не сообщать об этом руководству ООО <данные изъяты> Для урегулирования проблемы с клиентами им пришлось повторно комплектовать и отправлять заказы, впоследствии первоначально отправленный товар, не соответствующий заказам, контрагенты вернули на склад. 07.03.2018 года со склада ООО «<данные изъяты> был повторно отправлен груз в адрес ФИО8.. Вместе с ФИО15 в терминал транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис ездила менеджер по логистике ФИО2 13.03.2018 года в ООО «<данные изъяты> по телефону позвонил <данные изъяты>. и сообщил, что ему звонил начальник склада ФИО15, просил не получать груз. В тот же день после получения груза на терминале <данные изъяты> сообщил, что после вскрытия упаковки он обнаружил внутри мешок с песком, в подтверждение чего выслал в их адрес фотографии. От получения груза клиент отказался и выслал в их адрес очередную письменную претензию. ФИО5. связался со службой безопасности ООО «КИТ»-Сервис, после проведения внутреннего расследования их пригласил к себе руководитель службы безопасности, показал им видеозапись, на которой видно как ФИО15 произвел подмену груза в праздничные дни на терминале транспортной компании. Для исправления ситуации с <данные изъяты>. компания была вынуждена третий раз отправить заказ клиенту. На протяжении всего времени ФИО15 убеждал их в том, что ситуация с недостачей на складе исправится, каждый раз переносил сроки решения проблемы, на вопросы о том, куда делся груз из транспортной компании, ответил, что отправил его другим клиентам, при этом отказался предоставить какую-либо информацию. По факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе организации директор написали заявление в полицию. До настоящего времени причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб ФИО15 не возмещен. Наименование похищенного ФИО15 товара и его стоимость соответствует сведениям, изложенным в обвинительном заключении. Гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в период времени с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>», основное направление деятельности которого оптовая торговля бытовым газовым оборудованием. В период времени с 19 по 20 февраля 2018 года на складе организации была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара на сумму 705042 рубля. Материально ответственное лицо начальник склада ФИО15 на поставленный вопрос о причинах недостачи продукции не давал ответа, объяснял недостачу тем, что перепутал заказы клиентов. До этого инвентаризация проводилась в декабре 2017 года, по ее результатам недостачи не было. В период времени с 12 по 14 февраля к нему обратились менеджеры коммерческого отдела ООО «<данные изъяты> ФИО6 и ФИО7. с претензиями от клиентов <данные изъяты> из Челябинской области и <данные изъяты> (г. Екатеренбург) о том, что им поступили товары, не соответствующие сделанным им заказам. Он связался с указанными клиентами по телефону, уточнил у них информацию и попросил прислать письменные претензии. ФИО15 высказал предположение, что это ошибка транспортной компании, которая доставляла грузы. Он связался с транспортной компанией ООО «КИТ»-Сервис, объяснил ситуацию, получил ответ о том, что ошибка исключена. Из разговора с руководителем ООО <данные изъяты>» он узнал о том, что ФИО15 до момента прибытия груза заказчику связывался с ним и пояснял, что поступит груз, отличный от их заказа, просил при этом не сообщать руководству ООО «<данные изъяты>» об этом, так как он отправил автомашину с заказанным ими грузом. Но как выяснилось впоследствии, товар, соответствующий заказу, ФИО15 не отправлял. То же самое он обещал ФИО8 Для урегулирования проблемы с клиентами им пришлось повторно комплектовать и отправлять заказы, впоследствии товар, не соответствующий заказам, контрагенты вернули на склад ООО «<данные изъяты>»,. При проведении инвентаризации в феврале это было учтено. 07.03.2018 года со склада ООО «<данные изъяты>» был повторно отправлен груз в адрес <данные изъяты> Комплектацию заказа осуществлял ФИО15, он же занимался отгрузкой и экспедированием груза до терминала транспортной компании ООО «КИТ»- Сервис для отправки заказчику. Вместе с ФИО15 на терминал транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис ездила менеджер по логистике ФИО17. 13.03.2018 года ему позвонил <данные изъяты>. и сообщил, что ему звонил ФИО15, который просил его не получать груз, потому что там будет мешок с песком. В тот же день после получения груза ФИО16 позвонил ему и сказал, что обнаружил внутри груза мешок с песком, выслав при этом фотографии. От получения груза клиент отказался и выслал в их адрес очередную письменную претензию. Он связался со службой безопасности ООО «КИТ»-Сервис и попросил дать объяснения. После проведения внутреннего расследования его пригласил к себе руководитель службы безопасности и показал видеозапись, на которой видно, как ФИО15 приехал на территорию терминала ООО «КИТ»-Сервис на грузовом автомобиле, выгрузил из него мешок с песком, упаковал все в обрешетку и обмотал черной стрейч пленкой, потом сдал этот груз для отправки клиенту. В итоге груз <данные изъяты>. был отправлен в третий раз. На протяжении всего времени ФИО15 убеждал их в том, что он решит проблему с недостачей, все возместит, но до сих пор ничего не возместил. По факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе организации он написал заявление в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО3. о том, что он на основании гражданско-правовых договоров оказывает услуги перевозки. 06.03.2018 года к нему обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 с просьбой доставить груз в транспортную компанию ООО «Кит»-Сервис, расположенную по адресу: <...> со склада ООО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>. 07.03.2018 года в дневное время он приехал на склад ООО «<данные изъяты>», погрузку предварительно укомплектованного груза осуществлял начальник склада ФИО15. В момент погрузки товара в фургон он находился рядом с автомобилем и видел, что ФИО15 загружает в автомашину газовые колонки, упакованные в коробки. После погрузки к нему в кабину сели менеджер по логистике ООО «<данные изъяты>» ФИО2. и начальник склада ФИО15, все вместе они поехали на терминал ООО «Кит»-Сервис. Разгрузка фургона осуществлялась в присутствии ФИО15 и ФИО2., а также представителя ООО «Кит»-Сервис. После сдачи груза и оформления всех необходимых документов в транспортной компании они уехали. После этого ФИО15 он не видел.

- показаниями свидетеля ФИО9. о том, что с октября 2015 года он работает в должности заместителя руководителя службы экономической безопасности ООО «Кит»-Сервис. В его должностные обязанности входит организация внутренней и внешней экономической безопасности предприятия. 07.03.2018 года в период с 15 час. по 15 час. 35 мин. менеджером по работе с клиентами ООО «<данные изъяты> ФИО10. в ООО «КИТ»-Сервис, расположенное по адресу: пр. Мальцева 4, по экспедиторской расписке был сдан груз для отправки в г. Челябинск. Груз представлял собой несколько коробок, уложенных на поддоне и обмотанных черной стрейч пленкой. В этот же день начальник склада ООО «<данные изъяты>» ФИО15 около 17 час. прибыл на территорию ООО «КИТ»-Сервис и попросил кладовщика ФИО4 отдать ему вышеуказанный груз в связи с тем, что он ошибочно упаковал товар, предназначавшийся другому клиенту. ФИО4 передал ФИО15 груз без каких-либо документов. 09.03.2018 года около 16 час. ФИО15 привез груз в ООО «КИТ»-Сервис, обмотал его черной стрейч пленкой, сообщил ФИО4., что заменил груз на правильный и сдал его на склад. В этот же день груз был отправлен в г. Челябинск, <данные изъяты>. При выдаче груза клиенту выяснилось, что внутри упаковки находится коробка с песком. По данному факту ООО «КИТ»-Сервис была проведена внутренняя проверка, в ход которой получены объяснения ФИО4 и записи видеокамер, зафиксировавшие факт сдачи груза ФИО15

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с февраля 2016 года он работает в должности кладовщика ООО «Кит»-Сервис. В его должностные обязанности входит инвентаризация, прием груза от клиентов, выдача груза. Одним из постоянных клиентов их транспортной компании являлось ООО «<данные изъяты>», начальником склада которой был ФИО15. Он всегда лично привозил и забирал товар, в связи с чем, они были знакомы. 07.03.2018 года в дневное время менеджером по работе с клиентами ООО «<данные изъяты>» ФИО10. в ООО «КИТ»-Сервис, расположенное по адресу: пр. Мальцева 4, по экспедиторской расписке был сдан груз для отправки в г. Челябинск, который представлял собой несколько коробок, уложенных на поддоне и обмотанных черной стрейч пленкой. В этот же день ФИО15 примерно 17 час. прибыл на территорию ООО «КИТ»-Сервис и попросил его отдать ему вышеуказанный груз в связи с тем, что он ошибочно упаковал товар, предназначавшийся другому клиенту. Он передал ФИО15 груз без каких-либо документов. 09.03.2018 года во второй половине дня ФИО15 привез груз в ООО «КИТ»-Сервис, обмотал его черной стрейч пленкой, сообщил ему что совершил замену груза на правильный и сдал его на склад. В этот же день груз был отправлен в г. Челябинск, где при выдаче груза клиенту, выяснилось, что внутри упаковки находится коробка с песком. После этого с ФИО15 он не общался. По просьбе начальника службы безопасности им была написана объяснительная по данному факту. О преступных намерениях ФИО15 он не знал, по своей неосмотрительности отдал ему груз.

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с декабря 2016 года по апрель 2018 года она работала в должности логиста в ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входило составление маршрутов движения транспортных средств, контроль за транспортными расходами, отправка и получение посылок и т.д. Также в данной организации работал в должности начальника склада ФИО15. В обязанности ФИО15 входило прием и отпуск товара, также он нес материальную ответственность за сохранность товара. В подчинении ФИО15 работал кладовщик ФИО18. От директора ФИО19 ей стало известно о том, что ФИО15 отправил клиенту в г. Челябинск <данные изъяты>. товар, не соответствующий накладной, о чем <данные изъяты> написал претензию в ООО «<данные изъяты>» и вернул поставленный товар. Примерно 07.03.2018 года она прибыла на склад, товар ФИО15 был собран, упакован черной стрейч пленкой. Товар она не проверяла. Она, ФИО15 и водитель ФИО20 поехали в транспортную компанию ООО «Кит»-Сервис для повторной отправки груза <данные изъяты> Они передали указанный груз в транспортную компанию, после чего вернулись по своим рабочим местам. Примерно 15.03.2018 года ей позвонил ФИО5 который сообщил, что клиенту из города Челябинск пришли мешки с песком вместо газовых колонок. Она спросила ФИО15, как он может пояснить данную ситуацию, он сказал, что все решит.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в период времени с декабря 2016 года по 28.02.2018 года он работал в должности руководителя отдела продаж в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило: контроль выполнения планов продаж, контроль за поступлением денежных средств, решение спорных моментов с контрагентами, продвижение продукции и реклама торговой марки и контроль деятельности отдела. ФИО15 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника склада. В период времени с 07.02.2018 года по 14.02.2018 года он находился в административном отпуске. Выйдя на работу 15.02.2018 года, от сотрудников отдела продаж он получил информацию о получении оплаченной продукции контрагентами Свердловской и Челябинской областей (<данные изъяты><данные изъяты>») грузов, не соответствующих отгрузочным документам. Для уточнения данных вопросов были запрошены фотографии грузов. Параллельно в устной форме он запросил информацию по указанным отгрузкам у начальника склада ООО «<данные изъяты>» ФИО15, который сообщил ему, что подобная ситуация невозможна, так как работы по сборке груза и его отправке производились согласно документам, поданным сотрудниками отдела продаж, также он высказал предположение о возможной ошибке транспортной компании. После получения данных от покупателей стало ясно, что сложившаяся ситуация неслучайна, так как вместо товаров в ассортименте 3-5 разных моделей были получены посылки, состоящие из колонок моделей 4506 и комфорт 13, имеющихся на складе в большом количестве и не пользующихся спросом. Руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО5 были приостановлены все отгрузки и назначена предварительная проверка складских остатков сотрудниками отдела продаж с его участием, а также логиста ФИО2., ФИО12, сотрудника отдела продаж ФИО6 Все действия производились в присутствии начальника склада ООО «<данные изъяты> и под его контролем, что было зафиксировано в документах. В результате проверки была выявлена большая недостача. ФИО15, получив предварительные данные, вел себя удивленно, уходил в разные точки склада для повторного подсчета и неоднократно заявлял о невозможности подобной ситуации. По проведению предварительных мероприятий ФИО19 запретил отгрузку товара, была назначена инвентаризация с комиссией и точными датами проведения. К этому моменту на работе появился кладовщик, ранее находивший на больничном и проходивший двухнедельный курс лечения, после его выхода комиссия смогла начать инвентаризацию, разделившись на две группы с участием в каждой из групп одного из сотрудников склада и с полной проверкой каждой из моделей продукции. В ходе инвентаризации сотрудники склада спускали поддоны с продукцией, таким образом, чтобы члены комиссии могли полностью рассмотреть каждый из поддонов. Были выявлены небольшие пересорты по моделям, имевшим разные цвета (белый либо серебро), а также единичные случаи нахождения в палетах моделей, отличных от основной массы поддона. ФИО15 ничего не мог пояснить по поводу случившегося. После сведения данных инвентаризации в общую ведомость ФИО15 пообещал устранить недостачу в ближайшее время, рассказав о собственных неверных отправках и о том, что он договорился, клиенты предупреждены, товар клиентами отправлен обратно в г. Самару, конкретные данные контрагентов ФИО15 не называл. Так как сразу по выходу из административного отпуска им было написано заявление об увольнении, дальнейшее происходило без его участия. В декабре 2017 года на складе проводилась инвентаризация, расхождений обнаружено не было.

- показаниями свидетеля ФИО7. о том, что в период времени с марта 2017 года по апрель 2018 года он работал в должности менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило: поиск клиентов, заключение договоров, осуществление продаж. ФИО15 работал в ООО <данные изъяты> в должности начальника склада. В середине февраля 2018 года ему поступило обращение от клиента ИП <данные изъяты> который сообщил, что вместо заказанных им колонок ему были доставлены колонки, не соответствующие товарным накладным. В кабинет директора был вызван начальник склада ФИО15, так как он был материально ответственным лицом за товар и именно он занимался доставкой товара до транспортной компании, претензии от клиентов были ему озвучены, на что он ответил, что это вина транспортной компании, которая перепутала грузы при выдаче клиентам. Как выяснилось позже, начальник склада ФИО15 лично связывался с клиентами и просил их не сообщать в ООО «<данные изъяты>» о допущенных им ошибках, заверял их в том, что правильный груз он уже отправил. Директором организации было принято решении о приостановлении всех отгрузок со склада и 16.02.2018 года был проведен предварительный пересчет фактических остатков продукции на складе. Итоги пересчета показали большое расхождение фактических остатков и данных учета. Начальник склада не мог внятно объяснить причину недостачи. 07.03.2018 года со склада ООО «<данные изъяты>» был повторно отправлен груз в адрес <данные изъяты> Комплектацию заказа осуществлял непосредственно начальник склада ФИО15. Он же грузил и экспедировал груз до терминала транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис для отправки заказчику вместе с менеджером по логистике ФИО2 13.03.2018 года ему по телефону позвонил <данные изъяты> и сообщил, что ему звонил начальник склада ФИО15, просил не получать груз, который прибыл для него на терминал транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис в г. Челябинск, потому что там будет мешок с песком. Руководитель спросил как быть и что все это значит, он объяснил ему, что груз который ему отправлялся был скомплектован на складе и все порядке. В тот же день после получения груза на терминале <данные изъяты> позвонил ему и сказал, что после вскрытия упаковки он обнаружил внутри мешок с песком, в подтверждение чего выслал в их адрес фотографии. От получения груза клиент отказался и выслал в адрес ООО «<данные изъяты> очередную письменную претензию, в которой указал причины. ФИО5 и ФИО2 связались со службой безопасности ООО «КИТ»-Сервис, после проведения внутреннего расследования их пригласил к себе руководитель СБ ООО «КИТ» и показал видеозапись, на которой отчетливо видно, что ФИО15 произвел подмену груза в праздничные дни на терминале транспортной компании. В тот же день они разыскали ФИО15 и привезли его в офис ООО «КИТ»-Сервис, попросили дать ответ по данной ситуации. Ни на один вопрос ФИО15 не дал ответа. Для исправления ситуации с <данные изъяты>. компания была вынуждена еще раз отправить заказ клиенту. На протяжении всего времени ФИО15 убеждал всех в том, что ситуация с недостачей на складе исправится, каждый раз переносил сроки решения проблемы. По факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе организации руководство ООО «<данные изъяты>» обратилось в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в период времени с апреля 2017 года по апрель 2018 года он работал в должности менеджера по продажам в ООО «Газтехника». В его должностные обязанности входило: поиск клиентов, заключение договоров, осуществление продаж. ФИО15 работал в ООО <данные изъяты>» в должности начальника склада. В период с 12 по 14 февраля к нему поступило обращение от клиента <данные изъяты> который сообщил, что вместо заказанных 4 моделей газовых колонок общим количеством 58 штук они получили две модели других газовых колонок в количестве 56 штук. Он сообщил об этом руководству. Начальнику склада ФИО15, являвшемуся материально ответственным лицом, была озвучена данная претензия. Он ответил, что это вина транспортной компании, которая перепутала грузы при выдаче клиентам. Как позже выяснилось, начальник склада ФИО15 лично связывался с <данные изъяты> и просил его не сообщать о допущенных им ошибках, заверял в том, что правильный груз он уже отправил. Директором организации было принято решение о приостановлении всех отгрузок со склада и 16.02.2018 года был проведен предварительный пересчет фактических остатков продукции на складе. В пересчете участвовал он, руководители и коллеги по отделу продаж, начальник склада ФИО15. Итоги пересчета показали большое расхождение фактических остатков и данных учета. Объяснить причины недостачи ФИО15 не смог.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает в ООО «<данные изъяты> кладовщиком. Вместе с ним в 2018 году работал ФИО15, который занимал должность начальника склада. В период с 05.02.2018 года по 19.02.2018 года он находился на больничном. После того, как он вышел на работу, 20.02.2018 года на складе была проведена инвентаризация, в ходе которой выявили недостача товара на большую сумму. Об этом ему ничего неизвестно, он к хищению товарно-материальных ценностей не причастен. От директора ФИО5. ему известно о том, что ФИО15 похитил со склада газовые водонагреватели. Более подробно ему ничего неизвестно. До этого инвентаризация проводилась в конце декабря 2017 года, все было в порядке.

- показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству сторон, о том, что в должности директора <данные изъяты> она работает около четырех лет. Примерно в начале 2017 года <данные изъяты>» стало работать с <данные изъяты>», расположенным в г. Самара, данная организация поставляла им товар. До начала 2018 года претензий к ООО «<данные изъяты>» не было. В начале 2018 года из ООО «<данные изъяты> вместо товара, указанного в заявке, им пришел товар, который они не заказывали. С ней связался кладовщик ООО <данные изъяты>» ФИО15 и сообщил, что в ООО «КИТ» произошла ошибка, и он вышлет им их заказ, а то, что уже пришло, ФИО15 попросил хранить на складе. Поскольку в течение недели нужный товар не пришел, она связалась с представителем транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис и выяснила, что никакой ошибки не было, они доставили товар, который передал представитель ООО «Газтехника». После этого она связалась с представителем ООО «Газтехника» и сообщила о произошедшем, директор был не в курсе данной ситуации. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» выслало им необходимый товар, с ФИО15 она больше не общалась. (т. 1 л.д. 178-180),

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству сторон, о том, что он работает вместе со своим отцом ФИО8., у них имеется совместный бизнес, а именно два магазина хозяйственных товаров в г. Коркино. <данные изъяты>. уже несколько лет сотрудничает с ООО «<данные изъяты>». В конце 2017-начале 2018 они сделали заказ в ООО «<данные изъяты>» на поставку газовых водонагревателей. Спустя некоторое время его отцу на сотовый телефон позвонил представитель ООО «<данные изъяты>», который представился кладовщиком ФИО15, который сообщил, что заказанный товар он выслать не смог и отправил им песок в мешках, хотя до этого им звонил директор организации ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что груз, заказанный ими отправлен ООО <данные изъяты>» в соответствии с заказом. Отец отправился в транспортную компанию ООО «КИТ»-Сервис, где вскрыл полученный товар и там действительно оказались мешки с песком. Отец после этого связался с руководством ООО «<данные изъяты>» и сообщил о том, что вместо заказанных газовых водонагревателей получил мешки с песком. Директор ООО «<данные изъяты> был очень удивлен этому, поскольку как он пояснил, запаковывался и отправлялся товар в транспортную компанию при его личном присутствии. В дальнейшем ООО «Газтехника» выслала им заказанный товар. Общение при этом велось с кем-то из руководства ООО «<данные изъяты>», с ФИО15 они больше не общались. Мешки с песком они утилизировали. (т. 1 л.д. 196-198),

- заявлением ФИО5. от 02.04.2018 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Газтехника» (т. 1 л.д. 7),

- справкой от 10.04.2018 года о материальном ущербе, причиненном ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87),

- заявлением ФИО9., которым просит провести проверку в отношении представителей грузоотправителя ООО «Газтехника» ФИО15 и ФИО17 по факту отправки в г. Челябинск подложного груза (т. 1 л.д. 96),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018 года, согласно которому в ООО «КИТ»-Сервис изъят диск с видеозаписью от 07.03.2018 года (т. 1 л.д.142-145),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2018 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью с участием ФИО15 (т. 1 л.д.168-170), фототаблицей (т. 1 л.д. 171),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – оптического носителя формата DVD-R с имеющейся на нем видеозаписью с места совершения преступления (т. 1 л.д. 172),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018 года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» изъяты: письмо ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2018 года в адрес ООО «<данные изъяты>», счет на оплату № 280 от 31.01.2018 года, претензия ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № 243 от 07.02.2018 года, счет-фактура № 371 от 28.02.2018 года, акт № 2100179061 от 12.02.2018 года, договор-заказ № САМБЕР0051496803 от 07.02.2018 года, договор поставки № ГАЗ 156-05-17, соглашение № ГАЗ 156-05-17 от 05.05.2017 года (т. 1 л.д. 181-183),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, согласно которому у <данные изъяты> изъят счет-фактура № 476 от 21.03.2018 года (т. 1 л.д.199-201),

- протоколом выемки от 14.12.2018 года, в ходе которой в ООО «<данные изъяты> изъяты: акт № 1 «О результатах инвентаризации» от 20.02.2018 года, объяснительная ФИО13. от 20.02.2018 года, сличительная ведомость № 1 от 20.02.2018 года, инвентаризационная опись от 20.02.2018 года, расписка ФИО15, объяснительная ФИО15 от 20.02.2018 года, приказ «О проведении инвентаризации» от 19.02.2018 года, заявление о принятии на работу ФИО15 от 16.12.2016 года, приказ о приеме на работу ФИО15 от 16.12.2016 года, трудовой договор № 11/2016 от 16.12.2016 года, договор о полной материальной ответственности ФИО15 от 16.12.2016 года, счет-фактура № 476 от 21.03.2018 года, счет-фактура № 236 от 07.03.2018 года, счет-фактура № 236 от 07.02.2018 года, копии товарных накладных № 181 от 15.02.2018 года, № 144 от 09.02.2018 года, счет-фактура № 933 от 23.11.2017 года, счет-фактура № 1008 от 14.12.2017 года, счет-фактура № 877 от 10.11.2017 года, копия Устава ООО <данные изъяты>», копия свидетельств ИНН и ОГРН ООО «<данные изъяты>», копия решения о создании общества от 08.12.2016 года, копия решения о смене генерального директора от 20.09.2018 года (т.2 л.д.11-12),

- протоколом выемки от 26.12.2018 года, в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» изъяты документы: оригиналы товарных накладных № 144 от 09.02.2018 года, № 181 от 15.02.2018 года, № 182 от 15.02.2018 года, оригинал акта № 1 от 29.12.2017 года о результатах инвентаризации, инвентаризационной описи № 1 от 29.12.2017 года, сертификат соответствия серия RU № 0118874, претензия <данные изъяты> В.Л. от 21.02.2018 года, претензия ИП <данные изъяты> от 21.03.2018 года. (т. 2 л.д. 20),

- заключением эксперта № 1/38 от 22.01.2019 года, согласно которому краткие рукописные записи «ФИО15» в товарной накладной № 182 от 15.02.2018 года, в графе «грузополучатель» «расшифровка подписи» на втором листе товарной накладной, в товарной накладной № 181 от 15.02.2018 года, в графе «грузополучатель» «расшифровка подписи» на втором листе товарной накладной, в товарной накладной № 114 от 09.02.2018 года, в графе «грузополучатель» «расшифровка подписи» на втором листе товарной накладной, вероятно, выполнены ФИО15 (т. 2 л.д. 59-64),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2019 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с участием свидетеля ФИО5 в ходе осмотра ФИО5 опознал ФИО15 и указал, что именно ФИО15 осуществил замену груза, отправленного клиенту <данные изъяты>. на мешок с песком на терминале транспортной компании ООО «КИТ»-сервис (т. 2 л.д. 145-148),

- протоколом осмотра документов от 23.01.2019 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ООО «<данные изъяты> в ходе производства выемки 14.12.2018 года, 26.12.2018 года (т. 2 л.д. 155-161),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств документов, изъятых в ООО «<данные изъяты>» в ходе производства выемки 14.12.2018 года, 26.12.2018 года (т. 2 л.д. 219-221)

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО15 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО15 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту совершения преступных действий в отношении контрагента ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»); ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (по факту совершения преступных действий в отношении контрагента ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.); ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (по факту совершения преступных действий в отношении контрагента ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Абдулаева С.В. заявила об изменении обвинения ФИО15 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», мотивируя тем, что в ходе судебного следствия наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения. Как следует из смысла закона, разъясненного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Несмотря на то, что ФИО15 являлся начальником склада, при совершении преступления какие-либо организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия не использовал, что следует из самого текста обвинительного заключения, в котором указано, что ФИО15 совершил преступления, осуществляя свою непосредственную трудовую деятельность, связанную в том числе, с обеспечением сохранности складируемых товарно-материальных ценностей и организацией проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе. Просила квалифицировать действия ФИО15 по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере (в отношении контрагента ООО «Газтехника» ООО «Теплотрейд», ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (в отношении контрагента ООО «ФИО21 ФИО16); ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (в отношении контрагента ООО «ФИО21 ФИО16).

Суд в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО15 при совершении преступления использовалось служебное положение, не имеется. В связи с чем, исключает из юридической квалификации деяния ФИО15 квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Суд также считает необходимым квалифицировать деяние ФИО15 как единое продолжаемое преступление, поскольку по смыслу закона преступное деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, обусловленных единым умыслом, направленных на достижение общей цели, совершающихся в течение непродолжительного периода времени путем изъятия имущества из одного и того же источника и одним и тем же способом следует рассматривать как одно продолжаемое преступление. Как следует из показаний подсудимого ФИО15, его умыслом охватывалось хищение имущества путем присвоения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и вверенного ему на общую сумму 715000 руб. в связи с наличием у него задолженности по кредитному обязательству, преступные действия совершались им в течение непродолжительного периода времени, из одного источника, одним и тем же способом, были обусловлены тем, что единовременно партия товара на сумму 700000 руб. ООО «<данные изъяты>» не отправлялась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 совершил инкриминируемые ему преступления, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества, при этом эти действия были связаны одними и теми же целями и мотивами, являлись лишь этапом единого продолжаемого преступного умысла и полностью охватываются ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием № 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Как установлено в ходе судебного заседания, действиями ФИО15 ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 705042 рубля.

При назначении ФИО15 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО15 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 15) совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 16), на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 19), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 20).

Смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здорьвя ФИО15 (со слов, гипертония), наличие на его иждивении матери и отца, являющихся пенсионерами по возрасту, престарелой бабушки, страдающей тяжелым заболеванием (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств хищения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО15, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО15, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» на сумму 705042 руб. является обоснованным и с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО15 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» в размере 705042 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты> 705042 (семьсот пять тысяч сорок два) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: акт №1 «О результатах инвентаризации» от 20.02.2018 года, объяснительная ФИО13 от 20.02.2018 года, сличительная ведомость №1 от 20.02.2018 года, инвентаризационная опись от 20.02.2018 года, расписка ФИО15, объяснительная ФИО15 от 20.02.2018 года, приказ «О проведении инвентаризации» от 19.02.2018 года, заявление о принятии на работу ФИО15 от 16.12.2016 года, приказ о приеме на работу ФИО15 от 16.12.2016 года, трудовой договор № 11/2016 от 16.12.2016 года, договор о полной материальной ответственности ФИО15 от 16.12.2016 года, счет-фактура № 476 от 21.03.2018 года, счет-фактура № 236 от 07.03.2018 года, счет-фактура № 236 от 07.02.2018 года, товарная накладная № 181 от 15.02.2018 года, товарная накладная № 144 от 09.02.2018 года, счет-фактура № 933 от 23.11.2017 года, счет-фактура № 1008 от 14.12.2017 года, счет-фактура № 877 от 10.11.2017 года, копия Устава ООО «<данные изъяты>», копия свидетельств ИНН и ОГРН ООО <данные изъяты> копия решения о создании общества от 08.12.2016 года, копия решения о смене генерального директора от 20.09.2018 года, инвентаризационная опись №1 от 29.12.2017 года, сертификат соответствия серия RU № 0118874, претензия <данные изъяты> от 21.02.2018 года, претензия ИП <данные изъяты> от 21.03.2018 года, письмо ООО <данные изъяты>» от 12.02.2018 года в адрес ООО «<данные изъяты>», счет на оплату № 280 от 31.01.2018 года, претензия ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>», счет-фактура № 243 от 07.02.2018 года, счет-фактура № 371 от 28.02.2018 года, акт № 2100179061 от 12.02.2018 года, договор-заказ № САМБЕР0051496803 от 07.02.2018 года, договор поставки № ГАЗ 156-05-17 от 05.05.2017 года, соглашение № ГАЗ 156-05-17от 05.05.2017 года, счет-фактура № 476 от 21.03.2018 года, DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова