Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-1717/2018;)~М-1536/2018 2-1717/2018 М-1536/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-133/2019

42RS0032-01-2018-002637-47

Дело № 2-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Д.М.К., после смерти которого открылось наследство на принадлежавшее ему имущество. Наследниками умершего по закону первой очереди являлись он, как сын умершего, и жена умершего - Д.Т.Н.. До своей смерти Д.М.К. составил завещание, которым все свое имущество завещал жене - Д.Т.Н. После его смерти он (являясь нетрудоспособным наследником в силу возраста) и Д.Т.Н. (наследник по завещанию) подали нотариусу Прокопьевского нотариального округа заявления о принятии ими наследства, открывшегося после смерти отца и супруга. Не оформив своих прав на долю в общем имуществе супругов и права на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Н. умерла. Утверждая, что он как лицо, к моменту смерти отца являвшееся пенсионером по старости, принял наследство, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Д.М.К. Просит суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти отца, признать за ним право собственности на обязательную долю в следующем имуществе:

долю в квартире, расположенной по адресу: <...>,

долю в гараже, расположенном в поселке <...>,

долю в денежном вкладе ПАО "БИНБАНК".

Кроме того настаивает на взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и составлением искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Не настаивал на признании за ним права на обязательную долю в праве собственности на оставшийся после смерти отца автомобиль.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что Д.Т.Н. приходится ей родной матерью. При жизни Д.М.К. и Д.Т.Н., будучи супругами, написали друг на друга завещания. После смерти супруга Д.Т.Н. подала заявление нотариусу, однако примерно через месяц умерла. Считает, что истец не имеет права претендовать на долю в квартире, поскольку он с её матерью и своим отцом дружеских отношений не поддерживал, отца практически не навещал, могилу отца сейчас не навещает, в спорной квартире никогда не жил.

Ответчик ФИО3 иск не признала, поддержав доводы ФИО2

Третьи лица - нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, Управление ФРС в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, право граждан иметь имущество в собственности. Неотъемлемое право каждого человека на имущество закреплено в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения права собственности человека констатирована и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему в том числе и по наследству имущество, относится к основным правам человека и заключается в том числе и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и получать имущество по наследству в установленных законом случаях и в установленном законом порядке.

Основания и порядок наследования имущества установлен Разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследником имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным сыном Д.М.К. (запись акта о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского Гор.бюро ЗАГС Кемеровской области) - л.д. 15.

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.К. умер (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области) - л.д.13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Прокопьевского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца - Д.М.К. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Прокопьевского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась также супруга умершего - Д.Т.Н. (л.д. 42 об.).

Таким образом, оба наследника обратились к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.

Согласно завещанию, составленному Д.М.К. ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <...>, он завещал Д.Т.Н. (л.д. 45). Завещание не отменено и не признано недействительным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте а) пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.14, 131).

Таким образом, являясь родным сыном и наследником умершего по закону первой очереди, достигнув возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (в данном случае при льготном стаже), в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на обязательную долю в наследстве.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из представленных суду документов следует, что Д.М.К. и Т.Т.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия "Дегтярева" (запись акта о браке <...> от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного райЗАГСа г.Прокопьевска Кемеровской области) - л.д. 44.

На момент смерти Д.М.К. являлся собственником следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <...> (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.Прокопьевска и Д.М.К., Д.Т.Н. (л.д.17-18, 37, 47, 48);

гаража <...>, расположенного в г. Прокопьевске, <...> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <...>, удостоверенного 2-й нотариальной конторой, зарегистрированного в БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...>) - л.д. 55;

автомобиля ВАЗ 11113022, г/н "<...>", 2004 года выпуска (л.д.68);

вклада в ПАО "БИНБАНК" в размере 100 000 рублей (остаток на ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 50 об.;

вклада в ПАО "Сбербанк России", подразделение <...>, в размере 978 рублей (л.д.39).

Факт приобретения указанного выше имущества в браке и за счет их общих денежных средств, за исключением квартиры, право на которую возникло у супругов в результате безвозмездной передачи им жилого помещения, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах Д.Т.Н., как переживший супруг наследодателя Д.М.К., имела право на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем, являющегося их общей совместной собственностью.

Таким образом, в соответствии с нормами ст. ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 256 и 1150 ГК РФ, после смерти Д.М.К. открылось наследство на следующее имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую наследодателю, из которых истец при отсутствии завещания, как наследник первой очереди, имел бы право на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности, следовательно, истец имеет право претендовать на 1/8 (не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля));

гараж, из которого истец при отсутствии завещания, как наследник первой очереди, имел бы право на наследство в виде ? доли в праве собственности, следовательно, истец имеет право претендовать на 1/8 долю в праве собственности (не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля));

автомобиль ВАЗ 11113022, г/н "<...>", 2004 года выпуска, из которого истец при отсутствии завещания, как наследник первой очереди, имел бы право на наследство в виде ? доли в праве собственности, следовательно, истец имеет право претендовать на 1/8 долю в праве собственности (не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля));

вклад в ПАО "БИНБАНК" в размере 100 000 рублей, из которого истец при отсутствии завещания, как наследник первой очереди, имел бы право на наследство в виде ? доли в праве собственности, следовательно, истец имеет право претендовать на 1/8 долю, то есть 12 500 рублей (не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля));

вклад в ПАО "Сбербанк России" в размере 978 рублей, из которого истец при отсутствии завещания, как наследник первой очереди, имел бы право на наследство в виде ? доли во вкладе, следовательно, истец имеет право претендовать на 1/8 долю (не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля)).

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным признать за истцом право собственности на обязательную долю в следующем имуществе:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>;

1/8 долю в праве собственности на гараж <...>, расположенный в г.Прокопьевске, <...>;

1/8 долю в денежном вкладе в ПАО "БИНБАНК" (счет <...>) в размере 12 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов, ФИО1 представлены:

договор на оказание юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Потенциал» и ФИО1 по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: заявление в нотариат и претензия о расходах на погребение. Стоимость оказания услуг составила 7 000 рублей.

квитанция об оплате услуг ООО «Потенциал» на сумму 7 000 рублей;

Поскольку в настоящем гражданском деле вопрос о взыскании расходов на погребение не ставился, истцом не было представлено сведений о направлении каких-либо заявлений нотариусу и претензий ответчикам по делу, равно как и не представлено сведений о том, что указанные судебные расходы были понесены им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов с ФИО2 и ФИО3

Заявленные истцом требования о признании права на обязательную долю в наследстве относятся к требованиям неимущественного характера, о признании права собственности на имущество (доли в квартире, в гараже, во вкладе) носят имущественный характер, в связи с чем, иск подлежит оценке.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из имеющихся у суда данных о стоимости объектов недвижимости, цена иска составит – 135 808,26 рублей.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей;

Положениями абз. 4 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 216,17 рублей (по 2 108,09 рублей с каждого), исходя из следующего расчета: (135 808,26 рублей - 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера о признании права на обязательную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве после смерти Д.М.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; на 1/8 долю в праве собственности на гараж <...>, расположенный в г.Прокопьевске, <...>; на 1/8 долю в денежном вкладе в ПАО "БИНБАНК" (счет <...>) в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 216,17 рублей, то есть по 2 108,09 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья: В. Ю. Ортнер