Решение № 2-1936/2017 2-207/2018 2-207/2018 (2-1936/2017;) ~ М-1933/2017 М-1933/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1936/2017

Дело № 2-207/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании компенсации за расторжение трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ООО НК «Меркурий» с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании денежной компенсации за расторжение трудового договора от ..... в размере 255 314,67 рублей, взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска за период работы с ..... по ..... в размере 18 796,48 рублей, взыскании задолженности за использованный, но неоплаченный отпуск за период работы с ..... год по ..... в размере 45 034,09 рублей, взыскании задолженности по оплате труда в размере 94 664,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала что она, ФИО1, работала в должности главного бухгалтера в ООО НК «Меркурий», с ....., согласно трудового договора № от ......

Согласно приказа № от ....., изданного по решению Единственного участника ООО НК «Меркурий» № от ....., генеральный директор освобожден от занимаемой должности и назначен новый генеральный директор, вступивший в должность по данному приказу.

Пунктом 3 приказа № от ....., новый генеральный директор, ФИО2, возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Истец ФИО1 более не была допущена к исполнению своих обязанностей главного бухгалтера. При этом, ее никто не ознакомил с локальным нормативным актом об отстранении от функций главного бухгалтера, в нарушение ст. 22 ТК РФ, абз. 9 п.6.2 Трудового договора.

Приказом № от ....., истца обязали в срок до ..... передать ревизионной комиссии всю имеющуюся документацию общества. Истец так и не была допущена к исполнению обязанностей, и попросила дать ей отпуск. Ей было поставлено условие, написать заявление на отпуск с последующим увольнением, в противном случае обещали отказать в выплате задолженности по заработной плате и компенсационных выплатах.

Спустя восемь месяцев истцу была выплачена часть причитающихся выплат в связи с увольнением в размере 65 000 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что увольнение истца стало для нее неприятной неожиданностью, она была лишена возможности трудиться и получать оплату за свой труд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... года, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, и пояснила, что до настоящего времени истец ФИО1 не ознакомлена с приказом о ее увольнении. О его содержании стороне истца стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем полагала подлежащими удовлетворению требования истца в части выплаты компенсации в размере пяти среднемесячных окладов труда в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, т.к. фактически истец ФИО1 с назначением нового генерального директора общества была отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей, и трудовой договор был расторгнут не по ее инициативе, а по предложению работодателя, о чем свидетельствуют представленные документы, в частности, приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера предприятия на самого генерального директора общества, а также штатное расписание Общества по состоянию до и после увольнения ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика ООО НК «Меркурий» не явился. Извещался о дате и времени проведения судебного заседания. В силу п. 5 вышеуказанной статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Место нахождения юридического лица согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица – ООО НК «Меркурий» является ..... Риск неполучения корреспонденции по месту регистрации лежит на юридическом лице.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещалась о дате и времени проведения заседания в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заключение представителя Государственной инспекции труда по РСО-Алания ФИО4, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, считает исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за использованный, но не оплаченный отпуск, компенсации при расторжении трудового договора, компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Материалам дела установлено следующее.

..... между ООО НК «Меркурий» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера предприятия. Договор заключен на неопределенный срок, установлен должностной оклад на неопределенный срок.

Решением № от ..... единственного участника ООО НК «Меркурий» ООО «Геополис» были прекращены полномочия Генерального директора общества ФИО5 с ...... Назначен на должность генерального директора Общества ФИО2

Приказом № от ..... ФИО2 вступил в должность генерального директора Общества. Согласно п. 3 названного приказа, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложил на себя.

Согласно справке от ..... о заработной плате ФИО1, за подписью генерального директора ООО НК «Меркурий» ФИО5, за время работы с 21.07.2-15 года по 3010.2016 года ФИО1 не предоставлялся отпуск за проработанные месяцы 2015 года и 2016 года. Задолженность по заработной плате по состоянию на ..... оставляла 130 500 рублей.

Согласно расчету задолженности ООО НК «Меркурий» перед ФИО1 представленного истцом, размер задолженности по неоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ..... о ..... составил 21 605, 14 рублей, размер компенсационной выплаты в размере пятикратного среднемесячного заработка, согласно пункта 8.3 трудового договора, составляет 255 314,67 рублей, расчет задолженности по предоставленному, но не оплаченному отпуску за период с ..... по ..... составляет 51 763,32 рубля, размер задолженности по заработной плате с ..... по ..... составляет 173 809,52 рубля. С учетом суммы подлежащего к уплате НДФЛ, а погашенной задолженности по заработной плате в размере 65 000 рублей, сумма задолженности, подлежащая выплате, составила, согласно представленному расчету 405 359,65 рублей.

При этом ответной стороной доказательств погашения задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск и предоставленный, но не оплаченный отпуск, суду представлено не было, в связи с чем суд считает обоснованным удовлетворить требования истца ФИО1 в засти взыскания указанных сумм, а именно, задолженности по заработной плате в размере 94 664,24 рубля, из расчета 108 809,52 рубля – 14 145,23 рубля (13% НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ..... по ..... в размере 18 796,48 рублей из расчета 21 605,14 рублей – 2808,66 рублей (13% НДФЛ), задолженность за использованный отпуск за период работы с ..... по ..... в размере 45 034,09 рублей из расчета 51 763,32 рубля – 6 729 рублей (13% НДФЛ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, судом принимается во внимание следующее.

Согласно п. 8.3 Трудового договора № от ....., заключенного с ФИО1, работодатель обязан выплатить компенсационную выплату работнику в размере пятикратного среднего месячного заработка работника в случае увольнения работника в соответствии с п.п. 8.1.1 и 8.1.3. настоящего трудового договора.

На основании указанных пунктов трудовой договор расторгается либо по соглашению сторон, либо по инициативе работодателя.

Согласно приказу о расторжении трудового договора с работником, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Таким образом, трудовой договор между сторонами расторгнут по основанию, не указанному в п. 8.3. трудового договора, предусматривающему основания компенсационных выплат.

Представленные истцовой стороной штатное расписание на ..... и штатное расписание по состоянию на ....., в котором отсутствует должность главного бухгалтера, не свидетельствуют о расторжении трудового договора с истцом в связи с сокращением ранее занимаемой должности, т.е. по инициативе работодателя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсационной выплаты в размере пяти окладов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1, предъявленные к (ООО) НК «Меркурий» о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4689 рублей в доход государственного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 211 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании компенсации за расторжение трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НК «Меркурий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94 664 (девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ..... по ..... в размере 18 796 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей, задолженность по оплате за использованный отпуск за период работы с ..... по ..... в размере 45 034 (сорок пять тысяч тридцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО НК «Меркурий» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 4 698 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

В части взыскания задолженности по заработной плате, решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова