Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежного довольствия в целях восстановления средств федерального бюджета.

Установил:

Главное управление МЧС России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ... руб. ... коп., нанесенного государственному бюджету в результате его неоднократных прогулов без уважительных причин и последующего увольнения из государственной противопожарной службы.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

На основании приказа Главного управления МЧС России по Ростовской области № 26 НС от 13.03.2019 по увольнению из государственной противопожарной службы лейтенанта внутренней службы ФИО1 по п.6 ч.2 ст.83 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины ответчику необходимо было вернуть денежные средства в сумме ... руб. ... коп. за 2017-2018 годы.

26.03.2019 исх. № 141 ФИО1 направлено письмо о необходимости возврата выплаченного денежного довольствия в срок до 13.04.2019 в кассу Главного управления МЧС России по Ростовской области в размере ... руб. ... коп. с подробным расчетом всех начисленных сумм. Данное письмо ответчиком было проигнорировано.

Также обоснование доводов о том, что ФИО1 было известно о необходимости внесения денежных средств, находит свое отражение в его объяснительной на имя начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области с обещанием добровольного возмещения денежного довольствия в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по ... в ...: ..., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Ч.1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела судом в адрес ФИО1 (по месту его регистрации) заказной почтой направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 23.07.2019, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1 и возвращено в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого, материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются: 2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В силу п.6 ч.2 ст.83 Федерального закона № 141-ФЗ, контракт может быть расторгнут, и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Суд установил, что на основании приказа от 13.03.2019 № 26 НС Главного управления МЧС России по Ростовской области, расторгнут контракт и уволен со службы в Федеральной противопожарной службы по п.6 ч.2 ст.83 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины лейтенант внутренней службы ФИО1, дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по ... и ...м управления надзора деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, 13 марта 2019 года (л.д. 5).

Согласно письму от 26.03.2019 Главного управления МЧС России по Ростовской области, направленному ФИО1, ответчику в связи с отсутствием на службе без уважительных причин с 15.10.2018 по 16.10.2018, с 26.11.2018 по 12.03.2019 и дальнейшим увольнением со службы на основании приказа ГУ МЧС России по Ростовской области от 13.03.2019 № 26, необходимо было вернуть в срок до 13.04.2019 в кассу ГУ МЧС России денежное довольствие за 2018-2019 г. в сумме 183 380 руб. 95 коп. (л.д. 7-8).

В заключении о результатах служебной проверки по факту отсутствия на службе лейтенанта внутренней службы ФИО1, дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому и Чертковскому районам управления надзора деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области, установлен факт отсутствия на службе без уважительной причины ФИО1 с 15.10.2018 по 16.10.2018, с 26.11.2018 по 12.03.2019, и он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы федеральной противопожарной службы (л.д. 9-12, 13).

26.03.2019 исх. № 141 ФИО1 направлено письмо о необходимости возврата выплаченного денежного довольствия в срок до 13.04.2019 в кассу Главного управления МЧС России по Ростовской области в размере ... руб. ... коп. с подробным расчетом всех начисленных сумм. Данное письмо ответчиком было проигнорировано.

Согласно объяснительной ФИО1 от 13.03.2019 на имя начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области, ответчик признал свою вину об отсутствии на работе без уважительной причины, обязался возвратить денежное довольствие за дни его прогула в полнм объеме (л.д. 6).

В связи с изложенным, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежного довольствия в целях восстановления средств федерального бюджета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Ростовской области ущерб, нанесенный государственному бюджету в результате его неоднократных прогулов без уважительных причин и последующего увольнения из государственной противопожарной службы, в размере ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Донецка Ростовской области «Исток» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: