Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019

61RS0058-01-2019-000295-95

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 17.01.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 744 000 руб. под 19,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.03.2019 года задолженность ответчика составляет 735262,67 руб., из которых: 583701,48 руб. – сумма основного долга; 144173,42 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7387,77 руб. – неустойка. 19.02.2019 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просили суд: взыскать досрочно с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2017 года в размере 735262,67 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 17.01.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1; взыскать с ответчика в пользу банка возврат госпошлины в размере 10552,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме. В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.01.2017 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 744 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 17.01.2023 года, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 24-32).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 744000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,5% годовых, был открыт счет № 40817810552092105550, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 6), а также графиком платежей на имя ФИО1 (л.д. 42-43), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 25.02.2019 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 7-8).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 22.03.2019 года задолженность ответчика составляет 735262,67 руб., из которых: 583701,48 руб. – сумма основного долга; 144173,42 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7387,77 руб. – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 6) в сумме 10552,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.01.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2017 года в размере 735262,67 рублей, которая состоит из:

- 583701,48 рублей – просроченной задолженности по основному долгу;

-144173,42 рубля – задолженности по просроченным процентам;

- 7387,77 рублей – неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10552,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья