Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Соколовой Е.П., представившей удостоверение №, ордер № 36461 от 25.02.2019 года, представителя ответчика адвоката Борщева В.В., представившего удостоверение №, ордер № 123153 от 25.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/19 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДПТ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», ФИО2 о возмещении утраченного заработка, понесенных расходов в результате ДТП, в обоснование иска указав, что 11.01.2018 года на 53 км + 124 м автодороги сообщением Миллерово - Вешенская Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, КАМАЗ 5410 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 13.08.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым последний признан виновным в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, с 11.01.2018 г. по 04.05.2018 г. он проходил курс стационарного лечения в МБУЗ Кашарского района Ростовской области ЦРБ.

Истец в октябре 2018 года обратился к ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а также утраченного заработка.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» 15.11.2018 года на основании заявления истца произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, перечислив 50 000,00 руб.

Претензия истца о выплате страхового возмещения и утраченного заработка, полученная ПАО САК «Энергогарант» 30.11.2018 года, осталась без ответа.

Претензию истца о выплате понесенных расходов на лечение и возмещение морального вреда ответчик ФИО2 посчитал незаконной.

Истец произвел расчет утраченного заработка. Сумма общего дохода за период отработанного времени - 9 месяцев 2017 года в ГУП РО «РостовАвтоДор» составила 267 712,60 рублей. Среднемесячная заработная плата составляет 29 745,84 рублей (267 712,60/9). Период нахождения на стационарном лечении с 11.01.2018 года по 04.05.2018 года составляет 4 месяца. В связи с чем, размер утраченного заработка составил 29 745,84*4=118 983,36 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 15.11.2018 года по 06.02.2019 года, за 82 дня из суммы 118 983,36 рублей в размере 97 566,06 рублей.

Истца в связи с полученными травмами на основании справки врачебной комиссии МБУЗ Кашарского района ЦРБ перевели на нижеоплачиваемую работу с окладом в размере 11 163 рубля. Заработная плата уменьшилась на 18 582,84 рубля. Недополученная заработная плата за период с 15.06.2018 года по 06.05.2019 года - время действия справки врачебной комиссии, - то есть 10,5 месяцев, составила 18 582,84*10,5=195 119,82 рублей.

Согласно справки МБУЗ Кашарского района ЦРБ № 33 от 20.11.2018 года истцу необходимо пройти санаторно-курортное лечение в центре медицинской реабилитации г. Новошахтинска Ростовской области или в санатории «Вешенский» Ростовской области. Стоимость курса лечения составляет около 50 000,00 рублей.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 13 056,70 рублей.

Действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу компенсацию утраченного заработка в размере 314 103,18 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 97 566,06 руб., расходы на прохождение санаторно-курортного лечения в размере 50 000,00 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и прохождение экспертизы в размере 13 056,70 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 200 000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - Борщев В.В. исковые требования признал частично.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, ответчик уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что после ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант». Страховая компания выплатила ему 50000 рублей, что составляет 10% от 500000 рублей - максимального размера страховой выплаты за вред, причиненный здоровью. В телефонном режиме ФИО1 пояснили, что доплата будет произведена дополнительно. Доплата в течение нескольких недель не поступила. На письменную претензию ПАО САК «Энергогарант» не ответило. ФИО1 просит взыскать со страховой компании сумму утраченного заработка, неустойку на ненадлежащее выполнение обязанности по его выплате. ФИО1 был переведен на легкий труд, в результате чего у него уменьшилась заработная плата, разницу которой он просит взыскать. ФИО1 требуется санаторно-курортное лечение. Истцом были понесены расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и прохождением экспертизы в размере 13056,70 рублей. ФИО1 понес моральные переживания, связанные с физическими и нравственными страданиями. Он лежал долгое время в больнице, боли до настоящего времени не утихают, состояние его не улучшилось.

Расчет неустойки произведен истцом с 15.11.2018 года, так как 15.11.2018 г. ему была произведена страховая выплата ПАО САК «Энергогарант» в размере 50000 рублей. Истец считает, что с этой даты нарушено его право на получение денежной суммы утраченного заработка по день подачи исковых требований в суд.

Представитель ответчика ФИО2 - Борщев В.В. исковые требования признал частично, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 30 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в письменных возражениях на исковое заявление указал, что предметом данного иска является взыскание страхового возмещения на основании полиса ОСАГО. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами ОСАГО.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктами 4.2, 4.7.4, 4.7.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П:

- при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

- при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

- при предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств): документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов; документы, подтверждающие оплату таких расходов.

Ответчик считает, что в нарушение вышеуказанных норм закона истцом не были представлены документы в обоснование требований о выплате утраченного заработка, а также компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в данной части.

Суд, выслушав стороны, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил следующие фактические обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 года на 53 км + 124 м автодороги сообщением Миллерово - Вешенская Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, КАМАЗ 5410 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-159/18 от 13.08.2018 года (л.д. 8), копией протокола об административном правонарушении № от 28.07.2018 года (л.д. 11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля КАМАЗ 5410 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вследствие чего он проходил лечение в период с 11.01.2018 года по 04.05.2018 года в МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ, при этом в период с 16.01.2018 года по 16.02.2018 года находился в стационаре в хирургическом отделении МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 был временно не трудоспособен в течение 114 дней с момента ДТП.

Это подтверждается медицинскими документами, а именно листками нетрудоспособности от 11.01.2018, 22.02.2018, 26.02.2018, 06.04.2018 (л.д. 13-16), актом судебно-медицинского освидетельствования № 261 от 07.06.2018 года (л.д. 18-21), медицинской картой стационарного больного № 129 (л.д. 117-123), медицинской картой амбулаторного больного № (л.д. 106-116).

Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № 235 от 10.09.2018 года заработная плата ФИО1 в ГУП РО «РостовАвтоДор» за 9 месяцев 2017 года с апреля по декабрь включительно составила 267 712,60 рублей (л.д. 12). Среднемесячная заработная плата составляет 29 745,84 рублей (267 712,60/9).

Установлено, что ФИО1 медицинской справкой ВК № 80/380, выданной врачебной комиссией МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ 04.05.2018 года, противопоказан подъем тяжести более 10 кг, тряская езда сроком на 3 (три) месяца (л.д. 22). Приказом ГУП РО «РостовАвтоДор» № «114-л» от 15.06.2018 года ФИО1 переведен с должности водителя автомобиля на должность сторожа (вахтера) временно с 15.06.2018 года по 04.08.2018 года с окладом 11 163,00 рубля, причина перевода - легкий труд, основание - изменение к трудовому договору от 03.04.2017 года № 10 (л.д. 24).

ФИО1 медицинской справкой ВК № 155/740, выданной врачебной комиссией МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ 05.08.2018 года, противопоказан тяжелый физический труд, тряская езда сроком на 3 (три) месяца (л.д. 32). Приказом ГУП РО «РостовАвтоДор» № «131-л» от 05.08.2018 года ФИО1 переведен с должности сторожа (вахтера) на должность сторожа (вахтера) временно с 05.08.2018 года по 05.11.2018 года с окладом 11 163,00 рубля, причина перевода - медицинская справка ВК № 155/740 от 05.08.2018, основание - изменение к трудовому договору от 03.04.2017 года № 10 (л.д. 105).

Приказом ГУП РО «РостовАвтоДор» № «224-л» от 06.11.2018 года ФИО1 переведен с должности водителя автомобиля на должность сторожа (вахтера) временно с 06.11.2018 года по 06.02.2019 года с окладом 11 163,00 рубля, основание - изменение к трудовому договору от 03.04.2017 года № 10 (л.д. 104).

ФИО1 медицинской справкой ВК, выданной врачебной комиссией МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ 06.02.2019 года, освобожден от тяжелого тяжкого труда сроком на 3 (три) месяца (л.д. 23). Приказом ГУП РО «РостовАвтоДор» № «33-л» от 06.02.2019 года ФИО1 переведен с должности сторожа (вахтера) на должность сторожа (вахтера) временно с 06.02.2019 года по 06.05.2019 года с окладом 11 587,00 рублей, основание - изменение к трудовому договору от 03.04.2017 года № 10.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 11.01.2018 года травматологом МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ рекомендовано проведение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника (л.д. 107, оборотная сторона).

12.01.2018 года ФИО1 была оказана платная медицинская услуга МСКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, запись исследования на диск в ООО «Спектр-диагностика», стоимость услуги составила 2 900,00 рублей, оплата произведена 12.01.2018 года (л.д. 33).

20.01.2018 года ФИО1 была оказана платная медицинская услуга МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника + миелография, запись исследования на диск в ООО «Спектр-диагностика», стоимость услуги составила 2 350,00 рублей, оплата произведена 20.01.2018 года (л.д. 34).

26.01.2018 года ФИО1 врачом-неврологом МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ рекомендована фиксация пояснично-крестцового отдела позвоночника корсетом. Согласно товарного чека от 30.01.2018 года, представленного ФИО1, был приобретен пояс корсетный ортопедический поясничный № 6/К-608 по цене 925,50 рублей (л.д. 90).

Данные расходы были необходимы и рекомендованы лечащим врачом, подтверждаются договорами на оказание платных медицинских услуг, товарными чеками, выпиской из истории болезни.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, согласно справке МБУЗ Кашарского района РО ЦРБ от 05.04.2019 года № 381 за период лечения с 16.01.2018 года по 08.02.2019 года были назначены лекарственные препараты.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании страхового полиса серии № от 01.08.2017 года, срок действия с 02.08.2017 года по 01.08.2018 года (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.10.2018 года подано заявления о компенсационной выплате ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 70). Во исполнение его заявления ПАО САК «Энергогарант» признало данный случай страховым, поскольку в результате повреждения имуществу третьих лиц причинен ущерб, данный риск: «физический ущерб», «имущественный ущерб» предусмотрен п. 7 Правил ОСАГО, сумма страхового возмещения 50 000,00 рублей платежным поручение № 3791 от 15.11.2018 года перечислена ФИО1 (л.д. 68, 69).

Таким образом, страховщиком были произведены действия по выплате страхового возмещения в части возмещения ущерба истцу, что свидетельствует о признании ПАО САК «Энергогарант» наступления страхового случая.

ФИО1, не согласившись с размером выплаченной ему суммы, в досудебном порядке 23.11.2018 года обратился в ПАО САК «Энергогарант» с соответствующей претензией и просил произвести ему выплату страхового возмещения в части утраченного заработка, понесенных расходов на лечение, расходов на санаторно-курортное лечение согласно представленных листов нетрудоспособности, справки о доходах физического лица, справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение, документов, подтверждающих расходы на лечение. Претензия получена ПАО САК «Энергогарант» 30.11.2018 года (л.д. 27, 28).

Ответ на данную претензию от ПАО САК «Энергогарант» не поступил.

ФИО1 в досудебном порядке 16.10.2018 года обратился к ФИО2 с претензией и просил произвести ему выплату причиненного ущерба в размере 150 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей (л.д. 25).

На данную претензию ФИО2 21.10.2018 года был дан отрицательный ответ в связи с тем, что требования являются необоснованными и противоречат нормам закона (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить, в том числе, понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которая влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 данного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Их представленных в материалы дела листов временной нетрудоспособности усматривается, что на период с 11.01.2018 года по 04.05.2018 года истец был признан в установленном порядке временно нетрудоспособным и полностью освобожден от исполнения трудовой функции в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Учитывая изложенное, факт временной нетрудоспособности истца в указанный период не требует дополнительного доказывания и не может быть поставлен в зависимость от определения степени утраты профессиональной трудоспособности на период полного освобождения от работы.

Таким образом, суд признает обоснованными расчеты истца об определении размера утраченного заработка на период временной нетрудоспособности в течение 114 дней, что составляет, согласно представленным в материалы дела справкам о доходах, 118 983,36 рубля. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

С 04.05.2018 года по 06.05.2019 года истцу показан выход на работу с освобождением от тяжелого физического труда. Из приказов ГУП РО «РостовАвтоДор» видно, что ФИО1 с 15.06.2018 года по 06.05.2019 года в связи с рекомендациями врачебной комиссии переведен с должности водителя автомобиля на должность сторожа (вахтера) с окладом 11 163,00 рубля.

То есть перевод ФИО1 на нижеоплачиваемую работу в период с 15.06.2018 года по 06.05.2019 года, связан с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2018 года, находятся в прямой причинной связи с повреждением истцом здоровья в результате ДТП.

Требования истца о взыскании утраченного заработка за период с 15.06.2018 года по 06.05.2019 года не подлежат удовлетворению в связи с тем, что медицинская экспертиза по утрате трудоспособности не проводилась, следовательно, процент утраты определен не был.

В силу положений п. 2 ст. 1092 ГК РФ, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов были необходимы ФИО1, рекомендованы лечащим врачом, подтверждаются представленными в судебное заседание товарными чеками (л.д. 35-39, 75-77, 84-92). Суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» расходы на приобретение лекарственных препаратов, корсета, на оказание услуг МСКТ, МРТ в сумме 8 636,23 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения в течение 20-дневного срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения не произвел, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 97 566,06 рублей. При этом расчет истца судом проверен, признан правильным, при этом, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о предоставлении истцом не полного пакета документов, поскольку они опровергаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе копией выплатного дела страхового возмещения, представленного страховой компанией.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что выплата страховой суммы ФИО1 произведена не в полном объеме, суд считает, что с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, что составляет 63 809,8 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 3 000,00 рублей с ответчика ФИО2, в размере 12 000,00 рублей с ответчика ПАО САК «Энергогарант».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 5 703,7 рубля.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 703,7 рубля, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДПТ - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 11.01.2018 года по 04.05.2018 года в размере 118 983,36 рубля, расходы на приобретение лекарственных препаратов, корсета, на оказание услуг МСКТ, МРТ в сумме 8 636,23 рублей, неустойку в размере 97 566,06 рублей, штраф в размере 63 809,8 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, всего 300 995,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, всего 53 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 703,7 рубля.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник