Приговор № 1-486/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело № 1-486/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ суда приговор изменен, назначено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв входные двери, при помощи имевшихся у него при себе ключей от замков входных дверей <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.П.В., а именно: фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью .... рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью .... рублей, планшет <данные изъяты> стоимостью .... рублей, две фарфоровые статуэтки-фигурки (мужская и женская), стоимостью .... рублей, каждая, а всего общей стоимостью .... рублей, мужские наручные часы <данные изъяты> стоимостью .... рублей, монеты евро, различного номинала и различного количества, на общую сумму 200 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму .... рубля .... копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро по курсу ЦБ РФ составляет сумму .... рубля), а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму .... рубля .... копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не представил.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких корыстно-насильственных умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наручные часы импортного производства, связка ключей от замков входных дверей квартиры <адрес>, женская статуэтка-фигурка подлежат возвращению законному владельцу, копия гарантийного талона на планшет <данные изъяты> копия лицевого листа руководства по пользованию на фотоаппарат «<данные изъяты> накладная № от ДД.ММ.ГГГГ из ИП <данные изъяты> приобщенные в материалы уголовного дела подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наручные часы импортного производства, связку ключей от замков входных дверей квартиры <адрес>, женскую статуэтку-фигурку, переданные на стадии предварительного следствия на ответственное хранение собственнику считать возвращенными законному владельцу, копию гарантийного талона на планшет <данные изъяты> копию лицевого листа руководства по пользованию на фотоаппарат <данные изъяты> накладную № от ДД.ММ.ГГГГ из ИП <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич