Приговор № 1-42/2020 1-452/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020 (1-452/2019)

УД№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 15 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гойника В.А., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что растения рода <...> являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, не позднее <дата> посадил на своем приусадебном участке, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> семена растений рода <...>. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно осуществлял культивирование не менее 180 (ста восьмидесяти) растений рода <...>, которые согласно заключения эксперта № от <дата>, являются наркотикосодержащими растениями рода <...> L), запрещенными к возделыванию, а именно выращивал с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями рода <...> путем полива, прополки почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта. Растение рода <...>), содержащее <...> включенный в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, в количестве 180 растений, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 (с изменениями на 12.07.2017 № 827) является крупным размером. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно осуществлял культивирование в крупном размере запрещенных к возделыванию растений рода <...>) в количестве не менее 180 растений на приусадебном участке, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, с <дата>, когда ФИО1 посеял семена <...> до момента изъятия у ФИО1 на указанном выше приусадебном участке 180 растений рода <...>) сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут <дата>.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что на его приусадебном участке по адресу <адрес>, <адрес> произрастают наркотикосодержащие растения рода <...>, посаженные им без цели сбыта, с целью хранения наркотического средства для последующего личного употребления, незаконно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами, не позднее <дата>, находясь на приусадебном участке, прилегающем к его дому по адресу <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, сорвал <...>, содержащие наркотически <...> включённой в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 22.02.2019 №182), массой 233,3 грамм, что относится к значительному размеру, которые перенес к веранде своего дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, где на стене веранды, с наружной стороны, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил его до 14 часов 30 минут <дата>, то есть до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что рядом с домом, в котором он проживает, расположен приусадебный участок. Участок огорожен деревянным забором, вход на участок осуществляется через деревянную калитку, доступ посторонних на его участок закрыт. На данном приусадебном участке он сажает и культивирует овощи. Уход за огородом осуществляет он, <...> и практически не выходит из дому. В летний период он периодически употребляет внутривенно раствор <...>, который выращивает у себя на огороде. Для того чтобы у него был <...>, в середине <...>, не позднее <дата> он решил посадить его у себя в огороде. Для этого он вскопал три грядки, расположенные в центральной части своего огорода, разбросал семена по указанным грядкам, разровнял землю, после чего полил водой. Кроме того, с тыльной стороны дома он так же посадил <...> на грядку, которую он так же вспахал, а потом посеял туда семена <...>. Данную грядку он так же пропалывал и поливал. В конце огорода в низине он вспахал еще одну грядку и посадил туда семена <...>, разровнял землю, полил водой. После чего он стал ухаживать за грядками, пропалывать их от сорняков и регулярно поливать водой. Всего он посадил семена <...> на 5-ти грядках (в центральной части огорода – 3 грядки, в задней части огорода – 1 грядка, у дома с тыльной стороны – 1 грядка), которые он огородил деревянными кольями и веревкой-бечевкой границы грядок, чтобы не затоптать грядки с <...>. Несколько кустов с <...> стали наклоняться к земле, и он к ним подвязывал колышки. В дальнейшем, когда <...> стал созревать, он надрезал головки с маком, подрезал их бритвочкой, собирал молочко на марлю, а затем выпаривал и получившейся раствор при помощи шприца, колол раствор внутривенно. Некоторые кусты <...> поломал, сушил у себя на стене веранды своего дома с улицы, хотел перекрутить на мясорубке и также употребить внутривенно. <...> выращивал и хранил для себя, продавать его никому не собирался, его <...> об этом ничего не знала, пока не приехали сотрудники полиции <дата>. Семена <...>, которые он посадил в грядки, оставались у него с прошлого года. <дата> в дневное время около 14.00 часов он находился дома по <адрес> в <адрес>. Около 14.00 часов к нему пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, сотрудники полиции предъявили ему распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, он его прочитал и в нем расписался. Также в присутствии двух понятых ему задали вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства и другие запрещенные средства и если таковые имеются, то выдать их добровольно. Он ответил, что у него на стене веранды его дома на гвоздях сушится «<...>», который он сорвал у себя на приусадебном участке в середине <дата>, точную дату не помнит, но не позднее <дата>. Был произведен осмотр стены веранды его дома, на котором на гвоздях было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество в присутствии понятых было изъято, помещено в полимерный пакет, который был прошит нитью, опечатан оттиском печати № ОМВД для пакетов. Также производилось фотографирование. У него спросили, что находится на стене веранды своего дома, он ответил, что это растение рода «<...>», что он его сорвал на своем приусадебном участке, повесил на стену веранды дома сушиться и в дальнейшем хотел приготовить наркотики для личного употребления внутривенно. После чего все присутствующие прошли в огород <адрес> по <адрес>, где были обнаружены в центральной части огорода 3 грядки с растением рода <...>; в задней части огорода одна грядка с растением рода мак, данные грядки были ухожены, прополоты от сорняков. Около дома с тыльной стороны находилась тоже одна грядка с маком. Обнаруженные на грядах растения рода мак были изъяты, количество пересчитано - 180 растений на корню. Изъятое было помещено в полимерные мешки, которые были прошиты нитью, опечатаны печатью № ОМВД. Был составлен протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на приусадебном участке прилегающем к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором расписался он и участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Он знал, что <...> выращивать и культивировать нельзя, так как <...> является растением, содержащим наркотическое средство, и за культивирование предусмотрена уголовная ответственность. Об этом он знает, так как ранее привлекался за хранение наркотиков и отбывал наказание в местах лишения свободы. <...>, который он выращивал, планировал сорвать и так же использовать в приготовлении наркотика. Семена <...> ему никто не продавал, так же в дальнейшем мак он продавать не собирался. Свою вину в том, что незаконно культивировал 180 корней <...>, незаконно хранил без цели сбыта кусты <...>, признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 36-38, 98-100, 214-215).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, <...>. Их дом находится в тупике <адрес>, по соседству с ними находится два <адрес> №. По хозяйству ей помогает <...> ФИО1 <дата> посадку овощей в их огороде у дома осуществлял ФИО16, она лишь изредка выходила из дома и смотрела, что <...> делает, говорила куда посадить овощи. Сама она самостоятельно заниматься в огороде не может в связи с высоким <...> и поэтому огородом в основном занимается <...>. <дата> в дневное время она находилась у себя дома вместе с <...>. В это время к ним приехали сотрудники полиции предъявили <...> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>. Ее <...> ознакомился и расписался в нем, после чего сотрудники полиции стали задавать вопросы ее <...> имеются ли у них незаконно хранящиеся наркотические средства и если имеются, то предложили выдать их добровольно. Тогда ФИО1 сказал, что на улице, на стене веранды дома на гвоздях сушится <...>, который сын сорвал у них на приусадебном участке (огороде) для личного употребления. Затем в ходе разговора сын пояснил, что у него в огороде в самой центральной части, в задней части огорода и у дома с тыльной стороны огорода произрастает <...> который тот сам посеял и ухаживал за ним для личного употребления. О том, что сын выращивает <...> на их приусадебном участке она не знала и не видела, так как он рос в огороде, куда она практически не выходит. О том, что <...> хранится на улице, на стене веранды, она так же не знала, так как не понимала, что висит на стене. О том, что <...> употребляет наркотические средства, она догадывалась, так как ранее <...> привлекался по ст.<...> УК РФ, лично при ней он не употреблял. <дата> сотрудники полиции изъяли <...> со стены веранды дома и 180 корней мака с приусадебного участка. (Т.1 л.д. 204) Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания,

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что его дом и дом ФИО1 находятся рядом, он видел, что у ФИО1 имеется огород, на котором тот занимается посадками картофеля, делает грядки, но, что именно выращивал ФИО1, ему со своего участка не видно.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОНК, на ФИО1 поступила информация, что данный гражданин незаконно культивирует наркотикосодержащие растения рода <...> у себя на участке по <адрес>. В отношении ФИО1 было вынесено распоряжение начальником Отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на проведение оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 на участке. В присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято из незаконного оборота наркотикосодержащие растения рода <...> около 180 кустов, все произрастало на 5 грядках, которые им показал ФИО1 Все наркотикосодержащие растения были выданы подсудимым добровольно в присутствии понятых. Также были составлены соответствующие процессуальные документы, ФИО1 со всеми документами ознакомился, поставил свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>, имеет высшее <...>. Стаж <...> в сельском хозяйстве. <дата> он был приглашен сотрудниками отдела наркоконтроля в качестве специалиста по поводу культивации растения <...>. Ему была предоставлена фототаблица от <дата> и была продемонстрирована видеозапись диска с фото иллюстрацией, на которых было отчетливо видно произрастание растения рода <...>. Данные гряды с <...> огорожены деревянными кольями и некоторые растения подвязаны к ним, так же видны следы полива данного растения и места прополки от сорняков. С уверенностью может сказать, что на представленной фото таблице и видеозаписи видно, что за посевом производился агрономический уход. Так же видны границы гряд, где произрастает растение рода <...>, что свидетельствует о возделывании данного растения. С учетом погодных условий с <дата>, данное растение самопроизвольно не выросло. Данное растение выросло путем посева и возделывании земли и при постоянном уходе, произрастание сконцентрировано в определенном месте. (Т. 1 л.д. 203)

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников наркоконтроля, видел мак, который рос на грядках возле дома, грядки были ухоженными. <...> был посчитан и упакован в мешки, <...> также висел на стене дома, его также упаковали в мешки, которые затем были опечатаны. Также были составлены процессуальные документы, в которых он расписался. При проведении ОРМ присутствовал ФИО1, который никаких возражений не высказывал.

Протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому обследован участок местности у <адрес> по <адрес> в <адрес>, в огороде обнаружены грядки, на которых произрастают растения с бутонами бледно-розового цвета и коробочками, похожие на растения рода <...>. Обнаруженные растения с грядок в количестве 180 корней изъяты. (Т.1 л.д. 65-69)

Протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> по <адрес> в <адрес>, где на стене веранды с тыльной стороны дома обнаружены сорванные растения <...>, которые висят на стене на гвоздях, которые были изъяты, помещены в полимерный мешок, прошиты и опечатаны. (Т.1 л.д. 10)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, упакованное в мешках из полимерного материала зеленого цвета. Верхняя часть каждого мешка прошита шпагатом белого цвета, концы нити которого проклеены между фрагментом листа бумаги белого цвета, где на них имеются оттиск круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». На другом фрагменте листа бумаги имеется пояснительный текст «Орган: ОМВД РФ по А-Судженскому гор.ор, ОД ФИО9, уголовное дело №, №; заключение №; в отношении ФИО1; <дата>, <дата>; эксперт: ФИО10». Целостность упаковки и объектов исследования и оттиск печати не нарушены.

Заключением эксперта № № от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу растения, «находящиеся внутри 2-ух полимерных мешках серо-зеленого цвета с упаковочной биркой, изъятые в ходе ОРМ в отношении ФИО1 <дата> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.», являются наркотикосодержащими растениями рода Мак (Papaver somniferum L), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2010 №934 (с изменениями на 12.07.2017 № 827). Общая масса представленных наркосодержащих растений рода <...>, высушенных для постоянного значения, при температуре 110 *С, в пересчете на общие количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 552,5 г (360,8 г; 191,7 Г). Общая масса растений, на момент проведения экспертизы составила 552,5г (360,8г; 191,7г). На момент проведения экспертизы, общее количество составило 180 (сто восемьдесят) растений. (Т.1 л.д. 107-112).

Заключением эксперта № № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «находящееся внутри полимерного мешка серо-зеленного цвета с упаковочной биркой, изъятый в ходе ОРМ в отношении ФИО1 <дата> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>», является <...><...>, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 22.02.2019 №). Масса <...>, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 градусов, в пересчете на общее количество представленного вещества без массы семян, на момент проведения экспертизы, составила 233,3 г. В процессе проведения экспертизы было отобрано и израсходовано 1,0г исходного вещества, что в пересчете на высушенное вещество соответствует 0,2г. (Т.1 л.д. 45-49).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 (в части проведения процедуры ОРМ), ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями эксперта, не доверять котором у суда нет оснований, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду (<дата> – <дата>) суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Действия ФИО1 по эпизоду (<дата> – <дата>) суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется <...> (т.1 л.д.452), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса сведений (т.1 л.д.20) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 за преступления, указанные в описательной части приговора, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, суд с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по эпизоду (<дата> – <дата>) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

ФИО1 по эпизоду (<дата> – <дата>) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева