Приговор № 1-42/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-42/2020 (У.д. №11901320021490290) УИД 42RS0027-01-2020-000095-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 21 мая 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 от 30.07.2004, ордер №94 от 30.11.2019,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 27.07.2016 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.10.2016) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 06.08.2019);

- 27.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 28.11.2017) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 06.08.2019);

- 10.12.2019 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 06.05.2020) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (отбыто 4 месяца 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в Тяжинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года около 12 часов 45 минут, заведомо зная о том, что является ранее судимым по статье 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2016 к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также зная о том, что является ранее судимым по статье 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2017 к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.07.2016 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Форд Фокус» с государственным номером «№», двигаясь па автодороге Р-255 «Сибирь» Тяжинского района Кемеровской области, где около 12 часов 45 минут на 537 километре автодороги Р-255 «Сибирь» Тяжинского района Кемеровской области совершил наезд на стоящий автомобиль «М 304412-09» с государственным номером «№».

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение, которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (л.д.90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.10), поскольку, по мнению суда, ФИО1 не было известно, что он подозревается правоохранительными органами в совершении данного преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (л.д.95) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 не работает, и, учитывая материальное положение подсудимого, данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению осужденного.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, не является нетрудоспособным.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 10.12.2019, следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок обязательных работ по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019 в виде 180 часов обязательных работ и в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 23.12.2019 по 20.05.2020.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: DVD диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.09.2019 с камеры сотового телефона, принадлежащего инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО; протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055838 от 03.09.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АБ 029124 от 03.09.2019 года и квитанция №00699 от 03.09.2019; приговор мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2016; приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2017, хранящихся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд.

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок обязательных работ по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 30.11.2019 по 02.12.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.12.2019 в виде 180 часов обязательных работ и в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 23.12.2019 по 20.05.2020.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.09.2019 с камеры сотового телефона, принадлежащего инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО2; протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 055838 от 03.09.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АБ 029124 от 03.09.2019 и квитанция №00699 от 03.09.2019; приговор мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2016; приговор мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2017 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: