Приговор № 1-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020 (п/д № 11901320031160662)

УИД № 42RS0014-01-2020-000008-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 28 января 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отбытого срока не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2019 года около 00.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, взяла со стола в кухне указанного дома нож, и, применяя данный предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 клинком ножа не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область живота, не менее двух ударов по рукам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья ФИО1 и ее близких, а равно иные значимые для разрешения дела обстоятельства.

ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается ее склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Соседями по месту жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны. ФИО1 не работает, является получателем страховой пенсии по старости, иного источника дохода не имеет. Подсудимая находится в фактических брачных отношениях с потерпевшим, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Из материалов уголовного дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено наличие у подсудимой заболеваний, в том числе послуживших основанием для установления ей инвалидности <данные изъяты>, что в своей совокупности позволяет суду оценить состояние её здоровья, как неудовлетворительное.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после совершения преступления ФИО1 сотрудничала с органами предварительного расследования, давала по делу подробные признательные показания, участвовала при их проверке на месте происшествия, что способствовало установлению фактических обстоятельств произошедшего, мотивов совершения преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, тем самым активно способствовала расследованию данного преступления. Указанное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает при назначении наказания.

Помимо этого, из материалов уголовного дела также установлено, что поводом совершения преступления явилась ссора, произошедшая между ФИО1 и потерпевшим, в результате которой последний схватил подсудимую за волосы, чем причинил ей физическую боль. Из последовательных показаний ФИО1 следует, что именно месть за указанное противоправное поведение потерпевшего явилось основной причиной и мотивом совершения ею данного преступления. При указанных обстоятельствах в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Помимо изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами также полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, плохое состояние здоровья подсудимой и ее пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенных в приговоре выше повода, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания, будет соразмерно содеянному.

В то же время, с учетом сведений о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, который следует назначить ФИО2, судом учитываются положения, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2018 года, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2018 года.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2018 года в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного осужденной ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужские трико, футболку, трусы, православный крест, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2020 г.