Постановление № 1-323/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

К делу № 1-323/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

07 сентября 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., обвиняемого ФИО1 Р.К.О., его защитника адвоката Асатурян М.Р., предоставившей удостоверение № и ордер 721405, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1 Р.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 Р.К.О. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 20 минут ФИО1 Р.К.О., находясь на автостоянке на улице Рабочей напротив домовладения № 2 «а», в г. Ейске Краснодарского края, на асфальтовом покрытии между машинами увидел лежащий мобильный телефон марки «ZTE Х9» №, стоимостью 8000 рублей, с находящимися на нём бампером стоимостью 600 рублей и защитным стеклом стоимостью 490 рублей, в пластмассовом корпусе бело-серебристого цвета, в котором находилась сим-карта сотового оператора ООО «МТС», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 Р.К.О. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Обвиняемый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, поднял названный мобильный телефон, обратил его в свою пользу, не предпринял мер к его возвращению собственнику, скрылся с ним с места совершения преступления, таким образом, его тайно похитил, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 090 рублей.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они с обвиняемым примирились, причиненный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий она к нему не имеет.

Обвиняемый и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением. Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, дал явку с повинной, не судим, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, уголовное дело в отношении него возможно прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Р.К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - коробку от мобильного телефона, товарный чек, руководство пользователя, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить собственнику, информацию о соединениях хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.