Приговор № 1-323/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

24.08.2016 года ФИО1, находясь на территории кирпичного завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ колхоза «Звезда», в 3 200 метрах западнее ст. Мингрельской, заключил договор купли - продажи с Ч. и Г., о продаже кирпичного завода стоимостью 7 000 000 рублей, расположенного на указанном участке местности. После совершения сделки, ФИО1 уклонился от регистрации перехода права собственности, в связи с чем, Ч. и Г. обратились в суд с исковым заявлением о признании сделки действительной (состоявшейся) и признании права собственности.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года исковые требования Ч. и Г. к ФИО1 о признании сделки действительной и признании права собственности, удовлетворены.

26.06.2017 года, примерно в 12 часов 25 минут, с целью не подтверждения сделки, а также не передачи кирпичного завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ колхоза «Звезда», в 3200 метрах западнее ст. Мингрельской, полагая, что заявление в полицию будет основанием для привлечения Ч. и Г. к уголовной ответственности, ФИО1, находясь в помещении отдела МВД России по Северскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2, обратился к оперативному дежурному отдела МВД России по Северскому району с заявлением о том, что Ч. и Г. сфальсифицировали договор купли - продажи кирпичного завода и требуют его передачи.

Будучи письменно предупрежденным оперативным дежурным отдела МВД России по Северскому району С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, ФИО1 26.06.2017 года, примерно в 12 час 30 минут, находясь в помещении отдела МВД России по Северскому району, осознавая, что его заявление не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, желая довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, действуя умышленно, подал ложное письменное заявление от своего имени, тем самым заявил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что Ч. и Г. сфальсифицировали договор купли - продажи указанного кирпичного завода на сумму 7 000 000 рублей, требуя его передачи. Данное заявление 26.06.2017 года зарегистрировано в КУСП № в ОМВД России по Северскому району.

Согласно заключению эксперта № 296 от 26.07.2017 года, рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «Продавец» второго листа договора купли - продажи от 24.08.2016 года, выполнена ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные под текстом первого листа и в графе «Продавец» второго листа договора купли - продажи от 24.08.2017 года, выполнены также ФИО1.

По результатам проверки заявления ФИО1, 28.07.2017 года заместителем начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Абинскому району ФИО2 в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. и Г., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно подписывал договор, но полагал, что последний не является договором купли-продажи. С кем подписывал договор не помнит. Заявление написал так как думал, что так можно решить свои проблемы.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 06.10.2017 года, в 2016 году ФИО1 приобрел в собственность кирпичный завод, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ колхоза «Звезда», в 3200 м. западнее станицы Мингрельской. Завод продавать он не собирался. С Ч. и Г. не знаком, ФИО1 никогда их не видел, они не приезжали на завод. Подписывал ли он договор купли-продажи кирпичного завода от 24.08.2016 года, ФИО1 не помнит. Когда Ч. и Г. обратились в суд о признании сделки действительной (состоявшейся) и признании права собственности, ФИО1 не являлся в судебные заседания потому, что ему так советовали адвокаты. ФИО1 не собирался продавать кирпичный завод, он искал компаньонов.

Согласно оглашенным в судебном заседании с учетом мнения сторон показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 20.10.2017 года, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, ФИО1 не признает, считает, что никаких противоправных действий не совершал. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как ранее давал показания и на них настаивает.

После оглашения протокола допроса, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на предварительном следствии давал недостоверные показания, в действительности договор купли-продажи кирпичного завода от 24.08.2016 года подписан им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля С. от 12.10.2017 года, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии с которыми С. работает в отделе МВД России по Северскому району в должности оперативного дежурного ОМВД России по Северскому району. 26.06.2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Северскому району обратился ФИО1, который пояснил, что желает написать заявление на гражданина Ч. и Г., которые сфальсифицировали договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 кирпичного завода, расположенного в границах колхоза «Звезда» и ст. Мингрельской, на сумму 7 000 000 рублей, и требуют его передачи. С. до принятия заявления разъяснил ФИО1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложное сообщение о преступлении и ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о чем собственноручно расписался в заявлении. Заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано 26.06.2017 года в книге учета сообщений о преступлений (КУСП) за номером № в 12 часов 25 минут. После этого данный материал проверки был направлен по территориальности в отдел МВД России по Абинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Ч. от 15.10.2017 года, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии с которыми Ч. знаком с Г. около пяти лет, состоят с ним в дружеских отношениях. Также Ч. знаком с ФИО1 уже несколько лет, у них были приятельские отношения. Ч. было известно, что у ФИО1 имеется в собственности кирпичный завод, расположенный по адресу: Абинский район, в плане границ колхоза «Звезда», в 3 200 м. западнее ст. Мингрельской. В начале лета 2016 года Ч. Г. и ФИО1 встретились в ст. Мингрельской, в ходе разговора ФИО1 сообщил, что желает продать кирпичный завод за 7 000 000 рублей и спросил, кого может заинтересовать данное предложение. Ч. и Г. сказали ФИО1, что рассмотрят его предложение, и возможно сами выкупят у него кирпичный завод, сказали, что изучат специфику работы кирпичного завода, если их все устроит, они купят у него завод в общую долевую собственность. В течении месяца Ч. с Г. несколько раз посещали указанный кирпичный завод и ознакомились с его сооружениями, спецификой работы. Также с ними вместе был Д.. 24.08.2016 года, во второй половине дня, Ч. вместе с Г. и Д. прибыли на кирпичный завод в ст. Мингрельскую, где их встретил ФИО1 в его присутствии они прошли на территорию завода. В ходе состоявшейся беседы каждый из них добровольно подтвердил своё желание на совершение сделки, каждый выразил свою волю, Ч. и Г. на покупку кирпичного завода, а ФИО1 соответственно на его продажу. Ч. и Г. передали согласно договору купли-продажи денежные средства ФИО1 наличными по 3 500 000 рублей, которые ФИО1 в их присутствии пересчитал и убедился в наличии денежной суммы в размере 7 000 000 рублей. После этого ФИО1 подписал договор купли-продажи недвижимого имущества, где собственноручно указал свою фамилию, имя, отчество, и подпись. В договоре купли-продажи говорилось о том, что Ч. и Г. являются покупателями, покупают у продавца ФИО1 перечисленные здания в общую долевую собственность за 7 000 000 рублей, которые он получил от них до подписания договора. Договор купли-продажи был составлен в четырех экземплярах, на каждом из четырех экземплярах, на каждой странице ФИО1 собственноручно поставил подпись, и в заключении в графе «продавец» указал собственноручно фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись. Ч. и Г. в графе покупатели в этот день подписи не ставили, фамилии, имена, отчества не указывали, так как торопились. Все четыре экземпляра договора купли продажи, подписанные ФИО1, Ч. забрал себе. Самому ФИО1 экземпляры договора не передавались, так как он должен был забрать свой экземпляр договора после оформления сделки в МФЦ. ФИО1 не настаивал на том, чтобы ему они оставляли один из экземпляров. В течении недели они должны были согласно устной договоренности встретиться в МФЦ г. Абинска и подать документы на регистрацию перехода права собственности на объекты, указанные в договоре купли-продажи. Г. неоднократно созванивался с ФИО1 и хотел обозначить встречу в МФЦ, но абонентский номер телефона ФИО1 был недоступен, позже Д., по его просьбе встретился с ФИО1 и тот ему сообщил, что в ближайшее время не может явиться в МФЦ, так как занят личными семейными проблемами, сказал, что сделка в силе, от своих обязательств, он не отказывается, но в настоящий момент решает свои проблемы, выберет время в дальнейшем для регистрации сделки в МФЦ. К концу 2016 года контакт с ФИО1 наладить не удалось, он также отказывался явиться для регистрации сделки в МФЦ, мотивируя отказ нехваткой времени. 21.06.2017 года Ч. вместе с Г. обратились в Абинский районный суд с исковым заявлением о признании сделки действительной и признании права собственности. Данный иск был рассмотрен Абинским районным судом и удовлетворен. ФИО1 на первое заседание в суд явился, пояснил, что это не его подпись. Однако в последующие разы на судебные заседания ФИО1 не являлся.

Оглашенные в судебном заседании с учетом мнения сторон показания свидетеля Г. аналогичны показаниям свидетеля Ч.

Показаниями свидетеля Д. от 15.10.2017 года, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии с которыми Д. знаком с Ч. и Г. около 15 лет, состоят в дружеских отношениях. Также Д. знаком с ФИО1, около пяти лет. У ФИО1 был в собственности кирпичный завод, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ колхоза «Звезда», в 3 200 м. западнее ст. Мингрельской. Примерно в начале лета 2016 года Д. Ч., Г. и ФИО1 встретились в ст. Мингрельской, в ходе разговора ФИО1 сообщил им, что желает продать кирпичный завод за 7000000 рублей и спросил, кого может заинтересовать данное предложение. Г. и Ч. сказали ФИО1, что рассмотрят его предложение и возможно сами выкупят у него кирпичный завод. В течении месяца Г. и Ч. несколько раз посещали кирпичный завод в ст. Мингрельской, ознакомились с его сооружениями, спецификой работы. 24.08.2016 года, во второй половине дня, Г., Ч. и Д. прибыли на кирпичный завод в ст. Мингрельскую, где их встретил ФИО1 они прошли на территорию завода. ФИО1 провел их в помещение, оборудованное под кабинет, находящийся в одном из зданий завода. В ходе состоявшейся беседы Г. Ч. и ФИО1 подтвердили свое желание на совершение сделки, Г. и Ч. на покупку кирпичного завода, а ФИО1 соответственно на его продажу. После чего Г. и Ч. передали согласно договору купли-продажи денежные средства ФИО1 наличными по 3 500 000 рублей каждый, которые ФИО1 в их присутствии пересчитал и убедился в наличии денежной суммы в размере 7 000 000 рублей. Г. и Ч. лично передали ФИО1 7 000 000 рублей. После этого ФИО1 подписал договор купли-продажи недвижимого имущества, где собственноручно указал свою фамилию, имя, отчество и подпись. Договор купли-продажи был подготовлен его юристами ранее, так как ФИО1 предоставил им полный пакет документов на кирпичный завод и свою копию паспорта, пояснив, что ему некогда заниматься составлением договора купли-продажи. Г. ФИО1 и Ч. читали данный договор купли-продажи, в нем говорилось о том, что Г. и Ч. являются покупателями, покупают у продавца ФИО1 перечисленные здания, в общую долевую собственность, за сумму 7 000 000 рублей, которые он получил от них до подписания договора. Договор купли-продажи был составлен в четырех экземплярах, на каждом из четырех экземпляров ФИО1 собственноручно поставил подпись, в графе «продавец» указал собственноручно фамилию, имя, отчество и поставил также собственноручно подпись. Г. и Ч. в графе «покупатели» в этот день подписи не ставили, фамилии, имена, отчества не указывали, так как торопились. Поэтому Г. и Ч. поставили свои подписи и указали фамилии, имена, отчества позже. Все четыре экземпляра договора купли-продажи, подписанные ФИО1 забрал Ч.. Самому ФИО1 экземпляр договора не передавался, так как он должен был забрать свой экземпляр договора после оформления сделки в МФЦ. ФИО1 не настаивал на том, чтобы ему оставляли один из экземпляров. Позже Д. стало известно, что Ч. и Г. неоднократно созванивались с ФИО1 и хотели обозначить встречу в МФЦ, но абонентский номер телефона ФИО1 был недоступен. Ч. и Г. попросили Д. выйти на контакт с ФИО1 и попросить его приехать в МФЦ. Д. встретился с ФИО1, который сообщил ему, что в ближайшее время не может явиться в МФЦ, так как занят, пояснил, что сделка в силе, от своих обязательств он не отказывается. К концу 2016 года контакт с ФИО1 наладить не удалось, он также отказывался явиться для регистрации сделки в МФЦ, мотивируя это нехваткой времени. 21.06.2017 года Ч. и Г. обратились в Абинский районный суд с исковым заявлением о признании сделки действительной и признании права собственности. Иск был рассмотрен Абинским районным судом и удовлетворен. От Ч. и Г. Д. стало известно, что ФИО1 на первое заседание в суд явился, пояснил, что подпись в договоре купли-продажи не его. После этого ФИО1 в судебные заседания не являлся.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также с исследованными материалами дела, что свидетельствует о том, что действительно подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- рапортом от 28.07.2017 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, от заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по Абинскому району ФИО2, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория кирпичного завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах колхоза «Звезда», в 3 200м западнее ст. Мингрельской (л.д. 55-59);

- решением Абинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 года, согласно которому удовлетворены исковые требования Ч. и Г. к ФИО1 о признании сделки действительной и признании права собственности (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017 года, согласно которому осмотрено фойе отдела МВД России по Северскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2. Участвующий в ходе осмотра С. указал место за столом, где ФИО1 при написании заявления был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался (л.д. 98-103);

- протоколом выемки от 10.10.2017 года, согласно которому в служебном кабинете ГИО штаба отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: <...>, у специалиста ГИО штаба отдела МВД России по Абинскому району ФИО3 был изъят отказной материал № от 28.07.2017 года по заявлению ФИО1 (л.д. 123-126);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 8 следственного отдела ОМВД России по Северскому району был осмотрен отказной материал № от 28.07.2017 года по заявлению ФИО1, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 128-143);

- протоколом выемки от 16.10.2017 года, согласно которому в помещении дежурной части отдела МВД России по Северскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2, у оперативного дежурного отдела МВД России по Северскому району ФИО4 была изъята книга учета сообщений о происшествиях № 11 отдела МВД России по Северскому району, в которой зарегистрировано заявление ФИО1 (л.д. 169-172);

- протокол осмотра документов от 16.10.2017 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 8 следственного отдела ОМВД России по Северскому району была осмотрена книга учета сообщений о происшествиях № 11 отдела МВД России по Северскому району, в которой зарегистрировано заявление ФИО1 (л.д. 174-176).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 26.06.2017 года с целью не подтверждения сделки, а также не передачи кирпичного завода, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ колхоза «Звезда», в 3200 метрах западнее ст. Мингрельской, обрился в отдел МВД России по Северскому району с заявлением о том, что Ч. и Г. сфальсифицировали договор купли - продажи кирпичного завода и требуют его передачи, что не соответствует действительности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризующегося положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отказной материал № от 28.07.2017 года по заявлению ФИО1 оставить по принадлежности ОМВД России по Абинскому району;

- книгу учета сообщений о происшествии № за 2017 год оставить по принадлежности ОМВД России по Северскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди