Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Мировой судья Серебряков А.Ф.

Копия Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием прокурора Масаллимовой Г.И.,

адвоката Гильманова Н.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Мотыгуллина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, студента первого курса факультета строительства и эксплуатации зданий и сооружений <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Масаллимовой Г.И., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Гильманова Н.А., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Авиастроительного района г. Казани Мотыгуллина Н.В., не оспаривая вину подсудимого и квалификацию совершенного преступления, просит дополнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, выводом о квалификации действий подсудимого, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. При этом указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи дела не указана квалификация действий ФИО1, что исключает возможность установления факта совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, что также не оспаривалось в апелляционном представлении.

Вместе с тем, постановление мирового суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В резолютивной части постановления мирового судьи указано: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Как видно из обвинительного заключения, вводной постановления мирового суда, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Однако, после описания преступления и мнения сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не указана квалификация действий ФИО1

Исходя из вышеизложенного, необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, выводом о квалификации действий подсудимого, указав: «действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159.3 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа».

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Мотыгуллина Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38915,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить,

- дополнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, выводом о квалификации действий подсудимого, указав: «действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159.3 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа».

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Авиастроительного района г. Казани Мотыгуллина Н.В. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов