Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

Судья Гимазетдинова А.Ф. № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощника прокурора города Набережные Челны Набиуллиной Г.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Афонина Е.А., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 29 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, родившаяся ..., ранее судимая:

- 30 сентября 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений по определению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Неотбытый срок по данному приговор присоединен при осуждении приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Набережные Челны РТ от 27 апреля 2010 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц (26 марта 2013 года освобождена по отбытии срока),

- 13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району РТ (с учетом внесенных изменений по постановлению Бугульминского городского суда РТ от 31 августа 2016 года) по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 29 июля 2016 года);

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району РТ от 13 мая 2016 года, и окончательное наказание назначено (с учетом внесенных изменений по постановлению Бугульминского городского суда РТ от 17 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы;

- 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 по Лениногорскому судебному району РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 10 августа 2016 года, и окончательное наказание назначено (с учетом внесенных изменений по постановлению Бугульминского городского суда РТ от 17 апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы;

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, (с учетом внесенных изменений по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 12 декабря 2016 года) на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Лениногорскому судебному району РТ от 10 октября 2016 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы;

- 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаескому судебному району РТ от 13 октября 2016 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы (14 июля 2017 года освобождена по отбытии срока),

осуждена по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 29 ноября 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимой ФИО1 и защитника Афонина Е.А., мнение прокурора Набиуллиной Г.Р. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 28 сентября 2018 года около 19 часов 23 минут, в торговом зале магазина ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, дополнив резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Помощник прокурора Набиуллина Г.Р. просила приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Афонин Е.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшего ВАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия ФИО1 квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённой по статье 158.1 УК РФ, является правильной.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных характеризующих ее личность и смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 76 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, при назначении наказания ФИО1, также не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 июля 2018 года Федеральным законом № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденной ФИО1 подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года – подлежащим изменению.

Оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, 73 и 76 УК РФ в отношении осужденного ФИО2, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1, осуждённой по статье 158.1 УК РФ – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 24 января 2019 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

СУДЬЯ Шишкин Е.М.

Секретарь Романова З.Н.