Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело 10-4/2019

УИД 16MS0178-01-2019-000303-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

осужденных ФИО1,

Юдин А.Н.,

ФИО2,

защитников Мушарапова Н.Н.,

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре Закирове А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> РТ ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Татарстан; гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (30/12), <адрес>, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», получающий пособие по уходу за малолетним ребенком, судимости не имеющий,

Юдин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, холостой, работающий электромонтером в ЗАО «<данные изъяты>», ранее не судимый,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, не военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий троих малолетних детей, работающий заместителем директора ООО «<данные изъяты>», судимости не имеющий,

осуждены по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1, Юдин А.Н. и ФИО2 признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено ФИО1, Юдин А.Н. и ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора. В обоснование указано, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел надлежаще наличие у ФИО1 и ФИО2 малолетних детей, чем нарушил принцип индивидуализации наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, а также осужденных и их защитников, согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий ФИО1, Юдин А.Н. и ФИО2 по ст.139 ч.1 УК РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, с которыми осужденные согласились, и является обоснованной.

Наказание осужденным ФИО1, Юдин А.Н. и ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, их состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи. При назначении наказания обоснованно учтено, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Юдин А.Н. характеризуется положительно.

Кроме того, мировым судьей, в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО1, Юдин А.Н. и ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с учетом личности осужденных, при назначении наказания мировой судья не учел надлежаще наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, и у ФИО2 троих малолетних детей, и, назначив всем осужденным одинаковое наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, нарушил принцип индивидуализации наказания.

В силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению путем смягчения наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.139 ч.1 УК РФ – изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ наказание - до 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Смягчить назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ наказание - до 130 (ста тридцати) часов обязательных работ.

Тот же приговор в остальной части - оставить без изменения.

Апелляционное представление <адрес> прокурора РТ ФИО7 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.З. Гараев