Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 10-4/2019
28 января 2019 года
г. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

с участием прокурора Миначева Н.Т.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Сафина Ф.Т. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №0016639,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафина Ф.Т. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сафин Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> образованием, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда города Казани по части 2 статьи 330, статье 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, на основании части 1 статьи 70 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина Ф.Т. изменен, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено лишение свободы сроком на два года пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком 2 года, дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по статье 319 УК РФ, на основании статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляла 1 год 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан, назначенное постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 6 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено Сафину Ф.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 18 дней.

Срок наказания Сафину Ф.Т. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения Сафину Ф.Т. в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении Сафина Ф.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Сафину Ф.Т. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Указанным приговором также решен вопрос о возмещении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Ф.Т. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № по <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти ФИО1 Преступными действиями Сафина Ф.Т. потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

В апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, а именно на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при его несогласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства

Также осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывает при этом на суровость назначенного наказания и неправильное применение судом I инстанции уголовного закона, а именно: непризнание в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неприменение положений статей 61, 64, 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, помимо вышеуказанных в апелляционной жалобе доводов просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной, а также сослался на состояние опьянения потерпевшего в момент их ссоры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Валеева Р.Н. доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миначев Н.Т. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 с доводами апелляционной жалобы согласился частично, просил смягчить ФИО2 назначенное наказание. При этом потерпевший ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что он в момент ссоры с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился, ФИО2 нанес ему удар первым.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом I инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлен без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как показал в судебном заседании суда апелляционной инстанции сам осужденный ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания суда I инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165), в указанном судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о его несогласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, о допущенных судом I инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, суд I инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания судом I инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полном объеме учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иные, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденный в апеляционной жалобе (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной), по делу отсутствуют. Также по делу не имеется исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 64 УК РФ.

Судом I инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для снижения наказания, назначенного судом I инстанции либо назначения условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда I инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части третьей статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, установив по делу смягчающие обстоятельства, фактически назначил ФИО2 наказание с применением части третьей статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 112 УК РФ (данное обстоятельство, в частности опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о неприменении положений статьи 68 УК РФ).

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части третьей статьи 68 УК РФ не отражено.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Назначив ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья в приговоре не произвел зачет содержания лица под стражей в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение части третьей статьи 68 УК РФ при назначении наказания;

- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: