Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело №10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень – на – Оби 16 февраля 2017 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника - адвоката Авдеевой Г.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым

ФИО1, родившийся *** в ...., гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: ...., ранее судимый:

- ***. .... районным судом .... по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ***. .... районным судом .... по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ***. .... районным судом .... по ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 лишения свободы, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением .... районного суда .... от ***. ФИО1 освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

- ***. .... районным судом .... по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ***. .... районным судом .... по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы. Постановлением .... районного суда .... от ***. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней

- ***. .... районным судом .... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.70 УК РФ, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ***

- осужден по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: один в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Каменского межрайонного прокурора Горбунов Я.Ю. просит обжалуемый приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 уроженец ...., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении помощник Каменского межрайонного прокурора Горбунов Я.Ю. просит обжалуемый приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с внесением Федеральным законом от 07.02.2017г. № 8-ФЗ изменений в ст. 116 УК РФ, устраняющим преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1

Прокурор Горбунов Я.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлениях, настаивал на их удовлетворении.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не возражал.

Защитник Авдеева Г.П. не возражала против доводов представления, просила обжалуемый приговор отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

*** в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в .... в ...., нанес рукой не менее трех ударов рукой в область лица, не менее двух ударов по голове, один удар в область плеча левой руки, не менее трех ударов по ягодицам М.., причинив ей физическую боль. Указанные телесные повреждения вреда здоровью М. не причинили, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В момент совершения указанного деяния оно являлось уголовно-наказуемым и квалифицировалось по ст. 116 УК РФ.

Федеральным законом №8-ФЗ от ***, вступившим в силу ***, была изменена редакция ст. 116 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за побои.

В соответствии со ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017г. №8-ФЗ) уголовной ответственности подлежит лицо, причинившее побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Признаков указанных в ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017г. №8-ФЗ) в действиях ФИО1 не имеется, таким образом, в настоящее время деяние, за которое он осужден, не является преступным.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оснований для удовлетворения доводов представления в остальной части суд апелляционной инстанции не находит, в связи с отменой приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом от 07.02.2017г. №8-ФЗ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: М.В. Мягкова